Foros
Rutas
Fotografía
Montaña General
farellMonday 20 october 2003 - 09:30:18
4 Respuestas
Última respuesta Monday 29 december 2003 - 13:13
Mirad lo que he visto en el foro de barrabes!!!
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/10/17/ciencia/1066391259.html
un saludo,
farell
4 Respuestas
Última respuesta Monday 29 december 2003 - 13:13
Albert F.
Monday 20 october 2003 - 09:38
Ya perdonareis mi ignorancia!
Pero yo creia que la altitud de una cima se media obviando la acumulación de nieve que se pudiera dar en la cima. No se si hay algun geologo o topografo por aqui, para que me saque de dudas
Por otra banda, disminuir el MB en 1 metro por año, vamos... que lo veo como mucho! No seran debido por diferentes mediciones?
Ya perdonareis mi ignorancia!
Pero yo creia que la altitud de una cima se media obviando la acumulación de nieve que se pudiera dar en la cima. No se si hay algun geologo o topografo por aqui, para que me saque de dudasPor otra banda, disminuir el MB en 1 metro por año, vamos... que lo veo como mucho! No seran debido por diferentes mediciones?
MadVeras
Monday 20 october 2003 - 09:41
Lo que es más increible es esta frase: "La hegemonía de esta montaña en el viejo continente no corre peligro, ya que la segunda cima más alta, el pirenaico monte Aneto, mide 400 metros menos. "
Ahora resulta que teniamos un 4000 en los pirineos y no lo sabiamos....
Lo que es más increible es esta frase: "La hegemonía de esta montaña en el viejo continente no corre peligro, ya que la segunda cima más alta, el pirenaico monte Aneto, mide 400 metros menos. "
Ahora resulta que teniamos un 4000 en los pirineos y no lo sabiamos....
Albert F.
Monday 20 october 2003 - 09:46
Y su hegemonia sigue, si no contamos con el Elbrus (Rusia) con sus 5642m.! 
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.