Impresión y creación de mapas porPapers. ForoMontaña General MadTeam .net

Andarin Monday 2 february 2015 - 20:08

¿Y para qué quieres tanto mapa?.

Yo me compraba mapas del IGN y luego no los utilizaba. Salgo mucho por sistema ibérico de Zaragoza y Teruel a la aventura y ahora voy con GPS y sin mapas. Veo con el coche una montaña o un valle que me interesan e intento llegar a él siguiendo caminos o monte a través intuitivamente. Vas encontrando caminos, sendas, unas veces fallas, y otras aciertas a la primera, pero finalmente siempre llegas y te llevas interesantes sorpresas. Al cabo de varias excursiones por la misma zona te la acabas controlando hasta crear un "mapa mental" de la misma y luego vas ensanchando territorio. Aprendes a orientarte y a interpretar el terreno. A mí me gusta andar mucho de esta manera intuitiva porque es más aventurera y siempre es posible la sorpresa. Una vez andando en dirección a unos montes que tenía vistos desde la carretera subí por medio de un bosque de rebollos un par de horas y cuando me iba a volver me topé de casualidad con un castillo alucinante (luego indagando descubrí que era el Castillo de Zafra en Campillo de Dueñas del que no conocía ni su mera existencia). Me quedé alucinado, como si hubiera hecho un descubrimiento arqueológico. Te encuentras ermitas, pueblos abandonados, barrancos encajonados, una cueva tremenda, un árbol singular; y los más atractivo es que no los buscabas, ni te los esperabas....

Como voy con el GPS (por seguridad) luego descargo el track en el ordenador y así se el nombre de los sitios que voy encontrando y puedo buscar alguna opción para hacer alguna ruta circular más larga para otro día.

Si alguna vez quiero ir a algún sitio concreto, lo localizo previamente en el Topohispania, y me hago un track que siga algún sendero o camino, y para adelante. Al ir con GPS puedes variar sobre la marcha el itinerario para adecuarlo a las necesidades o intereses que van surgiendo. Muchas veces salgo con la intención de ir a un valle, o un río, y acabo en lo alto de un monte con pinta interesante que me hace cambiar por completo de dirección. Esto el Pirineo, o Sierra Nevada no te lo permiten, pero las zonas de montes menos bajos sí, y es una auténtica gozada.....

¡Saludos!

Editado: 02-02-2015

pirin00b Monday 2 february 2015 - 22:30
@Andarín: ¿y el día que te quedes sin batería en el GPS, o no tengas cobertura, o por cualquier motivo se te escacharre? ¿Estás seguro de que sabrás orientarte y llegar hasta donde quieres ir (o volver al coche)?

No sé, a mí me parece que el mapa y la brújula siguen siendo herramientas importantes para la orientación en el monte. Es cierto que en muchas ocasiones ni siquiera necesitas consultarlos, pero están ahí... No quiero decir que estés equivocado, cada uno disfruta de la montaña a su manera, pero me parece osado recomendarle a alguien que no utilice mapas...

@Papers: si sigues empeñado en llevar mapas

... sobre tu primera pregunta no te puedo ayudar, no tengo ni idea. Sobre la segunda, en mi opinión, para orientarse bien sobre un terreno complejo, el mapa tiene que ser al menos 1:25k, o 1:30k a lo sumo. Los mapas de escalas más pequeñas (ojo que aquí te has colado con la semántica

) sirven más bien para planificar, pero como bien dices a menudo carecen del detalle necesario.

Salud

Andarin Tuesday 3 february 2015 - 10:26

Cierto pirin, no he estado muy acertado aconsejando ir sin mapas. Aparte de que no venía a cuento con lo que preguntaba Papers.......

El asunto de moverse por el campo o el monte sin mapas, es como casi todo en esta vida, relativo. Depende de muchas variables y podría ser asunto para otro tema......

¡Saludos!

feliu Tuesday 3 february 2015 - 17:43
Buenas, chicos,,,

Yo soy de la opinion que en la atualidad lo mejor es ir con el gps y unas pilas de repuesto,al margen de esto,hay que preparar la salida, haciendo un track en el Google eart y pasarlo al mapsource y de ahi al ,,gps,,.. y si la zona es algo conflictiva, siempre puede hacerse un croquis en papel o ,,imprimir,, en papel el mapa de la zona,,el tema de brujula ,altimetro etc... todo ello ya te lo da el GPS.,,, en realidd con el GPS y un trocito de papel ,,matas el problema,,

Yo hago bastantes salidas a Piris en solitario y con este sistema de mom no he tenido problemas.

Es mi aportacion desde mi limitada experiencia,..

un saludo.!!!

rafamen Tuesday 3 february 2015 - 18:37
Yo tambien salgo mucho solo y siempre llevo el GPS y mi mapa Alpina, sabiendo leer el mapa y todos los trucos del GPS, nunca he tenido un problema, siempre sé donde estoy y a donde me dirijo y lo que me voy a encontrar, tambien tengo la ayuda de mi perrilla (Fox Terrier) que huele el camino correcto, siempre me la llevo, ha subido tantas cimas que muchos le tienen envidia, además ella las sube tres veces, por el tema de las marmotas, cuando oye la llamada de peligro siempre va a husmear, nunca las ha tocado, son más grandes que ella. Hasta incluso escala un poco y se enfada cuando no puede superar un resalte, le ladra y entonces la subo yo y sigue adelante, en las crestas va libre, ha tenido un par de sustos pero ahora se lo toma con más filosofia. Un saludo.

igna Tuesday 3 february 2015 - 20:29
Hola Papers,

En el IGN no se si es posible, pero en en Institut Cartografic de Catalunya, puedes ir a la sede, pagas 6 o 9€ ( no recuerdo exactamenye) y te llevas en un cd los mapas que quieras y te quepan.

A partir de ahi, los puedes "montar", cortar...etc segun la excursion e imprimirlos en casa o en imprenta

Quiza a la larga es un poco mas caro, pero de esta manera no gastas tanto al principio y tienes la info disponible, en papel o en el movil

Escala, yo te recomiendo 1:25.000. Mas grande pierde detalle, mas pequeña demasiado detalle. Esto siempre como norma general.

Y si siempre llevo mapa y brujula. Gps el del smartphone, aunque solo lo uso para grabar algunos tracks.

el holandés errante Tuesday 3 february 2015 - 21:25
Hola Papers,

Hubo por aquí, hace unos años, un hilo donde explicaron cómo bajar - GRATIX TOTAL

-
los mapas del IGN que te de la gana. Tanto en escala 1:25.000 como 1:50.000. Supongo que ya lo sabes, pero por si acaso, te pongo el link abajo.

No tengo tiempo para buscarte ese hilo pero supongo que no tendrás problemas ya que, en aquél momento, bajé muchos mapas de mi zona y la fecha fue el 23/01/2013; por lo tanto, intuyo que el hilo sería ese mismo día o en los días anteriores.

http://signa.ign.es/signa/

papers Tuesday 3 february 2015 - 21:44
Muchas gracias a todos por las respuestas!

Sobre gps o mapa:
Ultimamente he estado pensando seriamente en pillarme un gps y evitar imprimir tanto (incluso bajarme los mapas como imagenes e ir mirándolos en una tablet, movil o algo, sin hacer uso del gps como tal, más bien como un mapa digital), pero la decisión definitiva ya la he tomado:
Rotundamente....me quedo con el mapa

.

Aunque no venga al caso, explico mis motivos:
- No me hace ni pizca de gracia utilizar un gps en montaña, me resulta "antinatural" la tecnología en ese entorno. vale que llevo otros cacharros (como el movil o cámara) pero más como porsiaca para un momento dado, más que para utilizarlo frecuentemente (y su uso no me molesta, no sé, es algo "psicológico"

). Soy un romántico, qué le vamos a hacer!

Y con solo este motivo...ya me ha hecho descartarlo automáticamente, pero sigo:

- El gps falla: por las pilas, porque está mal o te has descargado otro track (ya me ha pasado de guiar a gente perdida por este motivo), cobertura, porque se le cruza un cable o por lo que sea, la electrónica es caprichosa y en cualquier momento deja de funcionar. El mapa no.

- El gps te vuelve "tonto": no os lo tomeis a mal ehhh!!!!

Pero pienso que primero hay que desarrollar el instinto de orientarse, tus capacidades, y aunque yo tambien fallo (y mucho) me resulta bonito perderse y SABER REORIENTARSE. Por lo menos considero que hay que tener esta capacidad, al margen de que se lleve o no gps como complemento o cualquier motivo ( que está muy bien). Lo que creo que es un auténtico error (y que cada vez veo más) es despreocuparte totalmente de la orientación, mapas, etc. porque llevas un super gps que te dice todo y nunca falla. Luego...que si la abuela fuma!!!!

- Orgullo: me jode que una maquinita me vaya diciendo por donde tengo o no tengo que ir. Yo sé donde tengo que llegar....y ya me buscaré la vida para hacerlo!!!!!

- Peso: en rutas cortas o de pocos días yo creo que andarán ahí ahí el peso del gps/pilas frente al peso del mapa (dependiendo de modelos o tamaños, claro está). Eso contando con que solo se lleva gps (error), si encima llevas mapa...ya llevas material repetido. En rutas largas creo que gana el mapa frente al peso del gps/pilas/cargardor. Aunque bueno, este punto lo tengo menos claro porque hay muchas cosas que sopesar y cada uno se apaña de una forma.

- Dinero: cada vez llevo peor el tema de la electrónica, ya que suelen ser cacharros para funciones superfluas, cuestan un cojón, duran pocos años, son delicados porque al menor meneo te los cargas, se averían sin avisar y encima no se pueden reparar, en pocos años ya estan obsoletos y hay que renovarse, etc. y más desechos para la naturaleza y a comprarse otro, que no falte oiga!!!! Soy un hippie con este tema!!!

En mi opinión (y7 para gustos colores) el gps está muy bien, pero una de las premisas de su uso es llevar el mapa a parte por si este falla, y SABER USARLO! Pienso que es un buen complemento para ciertas rutas y usuarios siempre que sepan discriminar de cuando el gps" lleva razón" o no, y corregir la situación con o sin gps, sin llegar al punto de que confies más en lo que diga el gps que en tu propia orientación.
Pero no es indispensable ni obligatorio llevarlo. A mi no me gusta y por eso no lo llevo.

Luego sigo, que voy a cenar.

el holandés errante Tuesday 3 february 2015 - 22:13
Aquí lo tienes:

http://cresteandohastaelcielo.blogspot.com.es/p/p.html

A disfrutar. Y no te vuelvas loco bajando los mapas de TODA España

.

Fern Wednesday 4 february 2015 - 08:21
Los mapas del IGN se pueden descargar todos desde aquí: http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/index.jsp (Hay que darse de alta como usuario pero es gratuito)

Sobre los motivos que ha dicho Papers para no usar GPS no estoy de acuerdo con casi nada de los argumentos que da (y eso que yo también soy de los que me niego a llevar GPS al monte, sigo tirando de mapas) Pero hay que reconocer que el GPS es muy útil (sobre todo cuando hace mal tiempo) Consultar un mapa que tenga un tamaño un poco considerable en medio de una ventisca de nieve para salir de algún sitio suele ser bastante complicado (aparte que puede llegar incluso a volarse el mapa, que es como si te quedas sin pilas con el GPS)

Vaya, pienso que son complementarios uno de otro (aunque yo primaría el mapa sobre todo por no ser tan automático como el GPS, te hace pensar más) Bueno, estoy releyendo a Papers después de escribir mi parrafada y es básicamente lo que dice también al final del todo. Ahí si que estoy plenamente de acuerdo.

Andarin Wednesday 4 february 2015 - 10:04

El GPS es como un seguro de vida, lo mejor es tenerlo y no tener que utilizarlo nunca. Lo ideal es llevar un GPS encendido y caminar y orientarte como si no lo llevaras. De esta manera no pierdes la atención ni el disfrute en la orientación pero llegado el momento de del marronazo te saca del apuro. Al principio de comprártelo lo miras continuamente, y es normal y hasta necesario para ir
aprendiendo su uso y si que te agilipolla un poco. Al tiempo sólo lo sacas en un cruce que te crea dudas, o si no encuentras el camino. Finalmente, y si todo va bien, te lo llevas encendido de vuelta a casa y sólo te das cuenta de lo ocurrido en casa cuando el track que te bajas dice que has caminado 353 kilómetros a una media de 90 Km/hora.

Te aseguro Papers que la tranquilidad que te da un GPS, no te la darán nunca un mapa y una brújula. La completa seguridad de que en un momento dado puedes seguir un trayecto, o volver sobre tus propios pasos, aunque se te eche encima una niebla densa o la noche, o aunque se borren la huella y la propia senda por la ventisca, la seguridad de que coges el paso correcto que no te dejará enriscado, etc, Esa sensación de seguridad y tranquilidad, ni pesa, ni tiene precio y hace que te relajes y disfrutes más de las salidas. Al menos para mí, hubo claramente un antes y un después....

Lo ideal, es ir con mapa y llevar el GPS encendido y olvidado ............

¡Saludos!

Editado: 04-02-2015

ricard Wednesday 4 february 2015 - 10:19
Fern

Estoy de acuerdo a 100% contigo y a la vez no coincido en casi nada de lo que dices...

El GPS me parece un aparato cojonudo. Cuando era joven, en las peliculas futuristas, ibamos vestidos con papel albal, y los coches volaban... pero a nadie se le ocurrio que existiria un aparato como el GPS. Te dice donde estas, via satelite, con un error minimo (inducido militarmente) vayas en coche, barco, avion o a pie... Quien se atreve a decir que no es guai?

Luego, como todo, depende de el uso que cada uno le de... A mi me da seguridad llevarlo cuando vamos a sitios que pueden enmarronarse... digamos por ejemplo, ventiscon o niebla... pues consultas el cacharrito y listo.

Al igual que no me gusta ir consultando el mapa cada 5 minutos, encuentro de gilis ir consultando eel GPS cada cinco minutos... a la mochila.

no se, para mi es un sistema de seguridad... y como tal lo trato ( o sea muy mal). El 90 % de las salidas, ni lo uso, y me ha salvado de un mal rato solo una vez, pero bueno, como el seguro del coche, espero no tener que usarlo.Perderme, como no lo uso si la cosa no esta muy chunga, me pierdo igual que siempre... mee extravio y finalmeente llego a sitio... pero si se hace de noche, las condiciones cambian... etc llevar el aparatito me da cierta seguridad...

Fern Wednesday 4 february 2015 - 10:57
Esto para Ricard

¿¿¿Ein??? No coincides con lo que digo yo o con lo que dice Papers. Porque yo lo que he puesto es que para nada estaba de acuerdo con los argumentos de Papers. No sé, me estoy releyendo y creo que digo lo mismo que dices tú, Ricard.

He dicho que me niego a llevar GPS al monte pero en ningún momento digo que no sea un buen aparato, más bien al contrario.

papers Wednesday 4 february 2015 - 11:47
Si, la verdad es que me he puesto un poco nazi en mi comentario anterior soltando opiniones personales como si fueran afirmaciones absolutas, me he lucido si

.

Tengo un poco de prisa porque voy al dentista

así que luego vuelvo y ya hablo sobre de los mapas que me habeis dicho. Pero decir sobre el gps que, en mi opini´çon, efectivamente tiene sus cosas buenas (por supuesto, sobre todo con el tema de nieblas, noche, etc) mientras todo vaya bien y para ciertos usuarios y ciertas situaciones, por ejemplo como dice Ricard, como un complemento para ciertas situaciones y sobre todo para gente más experimentada (montañero tradicional) que aunque aproveche la comodidad del gps...tambien sabe responder ante situaciones. Lo que me preocupa (y esto es una opinion personal) es sobre todo a gente con poca experiencia y que van un poco vendidos a lo que diga el gps.

me tengo que ir, luego sigo.

Andarin Wednesday 4 february 2015 - 13:03

El GPS para la gente veterana que aprendió y empezó a ir a la montaña con mapa tiene todas las ventajas. Si eres jovencito, o estás empezando, tiene muchas ventajas, pero también algún inconveniente porque tal vez aprendas menos a orientarte por tí mismo, pases por completo del mapa y de ir cogiendo referencias, etc

Para un veterano (por años patendo) el GPS en montaña es el equivalente en coche a aprender a conducir y a adelantar camiones por carreteras nacionales con un Renault 6, y pasar a conducir con esa técnica aprendida, por autovías, y con un coche de 150 CV, ABS, etc. Claro que eso no quiere decir que tengas que dejar de tener cuidado, al contrario, porque si te descuidas la hostia también será más grande........

¡Al dentista! . Papers, te acompaño en el sentimiento.

Editado: 04-02-2015

el holandés errante Wednesday 4 february 2015 - 14:01
Mi querido Papers,

Para cuando vuelvas del dentista - y éste no te ha hecho mucho daño

- tienes trabajo!!!!

.

Olvídate del link que te puse en el primer post y vete directamente al que puso Fern (que es el correcto para las descargas). Obviamente Fern es mucho más listo que yo; lo único que hago es marearte

. Eso sí, en el segundo link [ http://cresteandohastaelcielo.blogspot.com.es/p/p.html ] tienes unas explicaciones muy buenas de cómo descargar esos mapas. Creo que te interesa leerlas. Al menos, a mí me ha sido de gran ayuda; aunque eso no quiere decir nada, reconozco que para esas cosas soy muy torpe

(y para casi todo).

Una vez te hayas dado de alta como usuario en el IGN y comiences con las descargas, asegúrate que tengas paciencia y mucho espacio libre en tu ordenador - cada mapa ocupa entre 40 y 50 MB y tarda su tiempo en bajar.

En cuanto al uso del GPS...... Tengo uno y NUNCA me lo llevo al monte. Creo que con eso ya está todo dicho. Para abundar un poco más, decir que me lo compré cuando me PERDÍ en una sierra yendo por carriles con el todo-terreno. Estando acostumbrado a andar y, por ir lento, acostumbrado a prestar mucha atención al entorno, pues, cuando iba con mi L-200 (obviamente mucho más rápido), después unas horas no sabía dónde estaba. Afortunadamente, no pasó nada y después de otras cuantas horas llegamos a una carretera asfaltada (que ya conocía) y volvimos a casa. Por eso compré el GPS.

En la montaña...... tan sólo una vez me hubiera venir bien haberme llevado el cacharro. En una travesía de varios días por Picos de Europa, un día nos envolvió la niebla de tal manera que no se veía nada que estuviera a más de 5 metros (o igual menos aún). Nos pasó en el tramo Refugio Vegarredondo - Vega Huerta y para no tentar la suerte, decidimos volver sobre nuestros pasos. Tres horas después de salir del refu volvimos allí y...... nos felicitó el guarda por haber tomado la decisión acertada.

Reconozco que, sin lugar a dudas, el GPS es una magnífica herramienta y cuando voy con mi "tractor", siempre me lo llevo. Ahora bien, en mis travesías...... se queda en casa. Como dicen al otro lado del charco: HYOH (Hike Your Own Hike). La traducción literal sería algo como "Camina tu propio camino", o sea (más o menos) que cada uno decida por sí mismo.

papers Wednesday 4 february 2015 - 14:30
Volviendo al tema inicial:

Pirin...estoy mongolino!!!!!! no pillo lo de la semántica! ¿qué me ha pasado? ¿que digo que es una escala pequeña cuando en realidad es una escala mayor? No sé ¿te puedes creer que no termino de verlo?

Sobre el ign....gracias por la ayuda! Hasta ahora hacia eso que me habeis indicado, y tambien otras cosas, como por ejemplo darle al botón que tiene de imprimir en el mismo visor iberpix, sale muy bien (en din a4 o a3) lo malo es que el folio se desaprovecha mucho porque tiene mucha parte de datos, trozos blancos, etc., pero hace el apaño bien. Otra forma que hacia era lo de imprimir pantalla (o recortarla) y pegarla en una hoja del word o del paint, así aprovechaba más la hoja. Y luego por otro lado el tema de impresión, ya que lo he hecho desde en la impresora de casa (fatal) hasta llevarlo a imprimir con resolución mediocre. Vamos, que así he hecho varias pruebas y pueden hacer bien el apaño si se hace más o menos bien, pero también he hecho cada chapuza.....

Sobre la escala del ign....creo que hay que diferenciar la escala (1:25.000 o lo que sea, que indica que 1mm en el papel equivale a 25m en la realidad) del nivel de concreción de la información o del detalle.
Por ejemplo:
En el ign, la escala 1:25.000 te aparecen todos los detalles (me gusta mucho)

Lo malo es que en un folio no abarca casi territorio, por lo que hay que llevar muchos folios.

Luego está la escala 1:50.000 del ign, que ya abarca más territorio en un folio pero por contra...no aparecen tantos detalles (para los más observadores veran que no se ven casi las curvas de desnivel, y otros asuntos importantes como la balsa de agua que hay por la parte de arriba del mapa en la escala anterior.

Aquí en donde tenía una de las dudas, si imprimirme este de 1:50.000 para abarcar más territorio en menos papel, a pesar de que muchos detalles no me aparecieran, pero como el terreno es fácil....pues tampoco pensaba que fuera tan importante cada detalle. Pero pensándolo bien....tengo que saber las curvas de desnivel, los puntos de agua, como se llaman las casillas, etc.

Y lo que estoy descubriendo ahora que puedo hacer con el programilla este (entre otras cosas) es ponerle una escala de 1:40.000 o 50.000 (abarco mucho territorio en menos papel) y que a la vez mantenga el nivel de concreción de los datos que me aparecen en el 1:25.000 (esta imagen es del programa, tiene menos resolución aquí por el pantallazo, pero se ve bien)

No sé si me explico ¿?

Así que, yo creo que así, y por lo que me decís, tengo lo mejor de las 2 cosas....con ponerle una escala de 1:40.000 o algo más (tendré que comprobar si los nombres chiquitillos salen definidos en la impresora, pero todo apunta a que 1:40.000-42.000 irá bien, pero tengo que verlo) con el mismo tamaño del papel abarco bastante territorio y a la vez aparece con el nivel de concreción como si fuera 1:25.000 del ign.

Tendré que comprobar que tal sale en la impresora (grado de definición), pero según me ha dicho "el imprentero"...por ahí andará.
Sigo investigando lo de cómo añadirle una capa con la cudrícula de coordenadas, pero es super jodido y no me entero de ná!!!

Como no logre hacerlo....entonces todo esto no me sirve de nada. No voy a llevar un mapa super guapo pero que no pueda decir las coordenadas de donde estoy si me pasa algo (y tenga cobertura).

Hasta aquí lo "importante", pero como hace tiempo que no suelto un buen ladrillo....voy a seguir cascando hasta aburrir al personal

Andarín....mis colegas me han timado

, como me da pánico el dentista y tenía que ir a otro nuevo, me dijeron que fuera a esta clínica, que ellos iban, que estaba super bien, que la chica era muy apañada, profesional, muy guapa y a veces hacia empastes con final feliz!

Pero no me ha atendido ella y me ha tocado un tio feo, eso sí....ni me he enterado!!! Muy profesional el tío, todo hay que decirlo.
Sobre lo de meterse campo a través...decir que me encanta, pero a la vez tengo un gran trauma de mis primeras salidas a la montaña, ya que me perdí campo a través en sierra nevada, se me hizo de noche, sin luz, sin agua, sin comida, saltando a oscuras alambres de espino, sangrando, tirándome por algunos terraplenes y terrazas que yo no sé como no nos matamos, vamos....que llegué vivo de milagro!!!! desde entonces le tengo muuuuucho respeto a la montaña, aprendí de la lección, pero estoy traumatizado con eso. Por eso los fuera pistas que hago (que cada vez son más) los hago por sitios "controlados" donde sé que tengo tal y cual camino por allí y por aquí, un plan b-c-d-e-f-g y h para poder escapar si se tuerce la cosa, y en resumen...que me mola un montón y lo hago, pero conociendo bien el terreno y alrededores e intentando minimizar mucho los riesgos.

Bueno, que me callo ya, de momento

Un saludo y muchas gracias a todos por la información y opiniones!

papers Wednesday 4 february 2015 - 14:48
Holandés, acabo de ver tu respuesta!

Efectivamente, la opción de bajarme los mapas del ign que dice fern, la estuve probando hace unos años y está muy bien, de hecho le he dado algun uso alguna vez. Pero como yo también soy un torpe para esto, lo que me liaba de esa opción (y por eso ahora he decidico cambiar de programa) era a la hora editar e imprimir el mapa, es decir, el tamaño del papel, recortarlo, que la escala geográfica se correspondiera con la de impresión, y amen del espacio que ocupa. Lo de bueno de lo que estoy probando es que este paso es muy simple, ya que le pongo el tamaño del papel que voy a usar (a4-a2- a1- a0 o el que sea) y me aparece en la pantalla "el lienzo" real, y ya solo conectar con el servidor del ign (se conecta a través del programa, sin necesidad de descargar nada) y ya en ese lienzo veo el mapa, lo muevo, le pongo la escala que auiero, etc. es como si estuviera navegando por el visor iberpix del ign pero que veo el tamaño del papel y lo que cabe en él. No sé si me explico.... (luego a parte le puedo añadir más capas y datos como alguna finca, senderos, etc.etc. simbolos como lo de la brújula, la escala kilométrica, etc, pero de forma fácil)
pero vamos, que como no le pille el truco a lo de insertarle la cuadrícula:...estoy jodido!!!

Sobre lo que dices del gps...pues precisamente lo que me hacía reclinarme más hacia el gps en vez del mapa era precisamente eso...lo de los caminos para ir con la moto!!!! Pufff, menudo cacao! Rara vez voy por el camino que tenía planeado!

Lo bueno es que, siguiendo la misma dirección....es raro hacer más de 10-15km sin encontrarte con una carratera para re-orientarte. Aquí el gps he de reconocer que sí que me he acordado de él, pero oye, es que eso de llevar el mapilla, perderte, terminar en otro sitio, y tal...leche, que tiene su parte aventurera y su encanto!!!!

Fern Wednesday 4 february 2015 - 14:50
Si vas al centro descargas que he indicado antes y en catálogo productos seleccionas MTN25 ráster, buscas luego el mapa de la zona que quieres y te descargas la hoja entera. Esa va con cuadrícula. (Lo que no recuerdo el tamaño hoja al que hay que imprimir y se me ha quedado el ordenador clavado para mirarlo)

el holandés errante Wednesday 4 february 2015 - 15:10
Pero si lo tienes muy fácil.

Bájate los mapas a escala 1:25.000 y los imprimes en una hoja DIN A3. Así tienes lo mejor de ambos mundos: la resolución (cojonuda) de la escala 1:25.000 sin dejarte un riñón en la imprenta. Y..... si algún día te pasas por Málaga, te puedes traer en un pen-drive todos los mapas que hayas descargado y yo te los imprimo (que en la oficina tengo una impesora láser que imprime en color hasta DIN A3).

Obviamente, la escala no será correcta, pero una vez impreso se mide, se hace la conversión y se sabe a qué escala se hayan impreso (mi impresora me dice que lo imprime al 51,42%).

ricard Wednesday 4 february 2015 - 15:18
Fern,

la primera frase dirigida a ti... era una broma... era como lo de la parte contratante de la segunda parte... como primero no estabas de acuerdo con nada, y al final bueno, con algunas cosas...

el post se entendia perfectamente... sorry

el holandés errante Wednesday 4 february 2015 - 18:36
> Si vas al centro descargas que he indicado antes y en catálogo productos seleccionas MTN25 ráster, buscas luego el mapa de la zona que quieres y te descargas la hoja entera. Esa va con cuadrícula. (Lo que no recuerdo el tamaño hoja al que hay que imprimir y se me ha quedado el ordenador clavado para mirarlo) < Quisiera hacer una pregunta, aprovechando que Fern conoce (y supongo que habrá usado) las descargas de los mapas del IGN.

Como hace ya dos años, de vez en cuando, me bajo los mapas que me hacen falta para una zona dada, siempre he seguido las instrucciones que puse en el link anterior. En vez de seleccionar "MTN25 ráster", siempre seleccioné "MTN25 Histórico" (aunque también me sale algunas veces lo de "MTN25 Histórico" cambiado por "MTN25 edición impresa", pero con igual resultado). Me ha picado la curiosidad y me he bajado un mapa cualquiera en formato ráster (por primera vez), en este caso el 1056-2 (Albuñol), y me he dado cuenta de varias diferencias:

1. En el formato "ráster" sólo se me ha bajado el mapa - sin información alguna. Ni nombre, ni número, ni leyenda, ni escala, ni siquiera la numeración de la cuadrícula (grados/minutos y/o UTM). Sin embargo, en el formato "edición impresa" (lo que antes era "histórico") sí aparece TODO el mapa como si se hubiera comprado -en papel- en una tienda.
2. En "raster" se baja un archivo Tif con un "peso" de -en este caso- 165MB; cuando bajo el mapa en formato "edición impresa" me entrega un Zip-file con 3 archivos: *.jpg - *.ecw y *.prj. (copio/pego abajo el texto del archivo de texto que acompaña estos los 3 archivos). Supongo que los archivos ECW y PRJ harán falta para poder interpretar el mapa en determinados programas pero, como lo único que quiero es imprimirlo (y poder toquetearlo en el fotosjof), el único que guardo en el ordenador es el archivo JPG que -en este caso- tiene un "peso" de 31,4MB.
3. Para guardar el mapa en el disco duro, el archivo TIF viene con un nombre -en este caso-: mtn25_epsg25830_1056-2, donde sí está la numeración de la hoja pero nada más. En la "edición impresa", el nombre es MTN25-1056.2-2010-Albuniol, donde aparte de la numeración, se refleja el nombre del mapa y el año en el que se hizo el mapa - aunque yo lo cambio, para que me resulte más fácil, a MTN25 1056-2 (2010) Albuñol.
4. A favor del mapa "ráster" podría decirse que -otra vez, en este caso- el colorido es más "saturado" y las caras S y E se han "sombreado". Digo "a favor del mapa ráster", pero, y ya sé que esto es subjetivo, a mí no me termina de convencer, ni esa saturación, ni el sombreado.

Ya sabemos que cada maestro tiene su librillo pero, analizando lo que acabo de escribir, me encuentro con que al mapa en formato "ráster" le falta todo lo explicado en el primer párrafo, es mucho más pesado, darle un nombre adecuado es algo más complicado y encima no me gusta el "tratamiento" (colorido y sombreado).

¿Hay algo que se me escapa?

Copy/paste:
El archivo zip contiene 3 tipos de archivos:
*.jpg: archivo sin georreferenciar prodedente del escaneado de los fondos de la Cartoteca del Instituto Geográfico Nacional. Resolución 250 ppp.
*.ecw archivo georreferenciado a partir del jpg anterior, en el sistema geodésico original del mapa y en coordenadas geográficas (longitud y latitud) sin proyección y a 400 ppp.
*.prj archivo auxiliar con los datos de georreferenciación que algunos programas necesitan para la correcta interpretación del ecw.

Editado: 04-02-2015

Fern Wednesday 4 february 2015 - 18:52
Los he usado más bien poco. Del raster lo que me gusta precisamente es el colorido y sombreado.

Ya haré pruebas y comento si eso (o preguntaré si no a uno en el trabajo que seguro que conoce bastante más o tiene contactos en el IGN y lo puede preguntar)

el holandés errante Wednesday 4 february 2015 - 20:52
> Del raster lo que me gusta precisamente es el colorido y sombreado. < De gustibus et coloribus non est disputandum

. Como ya he dicho antes, eso es algo muy subjetivo, y lo que a uno le puede gustar muchísimo a otro le chirría. En mi caso, aunque la saturación y el sombreado le puede dar al mapa más "vistosidad" y además, a primera vista puedes ver las cadenas de las montañas (crestas y valles), pero...... a la hora de interpretar el mismo, a mí me resulta bastante más complicado encontrar los detalles entre tanta "información".

> y comento si eso < Gracias, porque estoy intrigado.

Intentaré de hacer una foto de los dos mapas (en una sóla foto) para poder comparar.

Acabo de darme cuenta que el mapa "edición impresa" tiene otra ventaja: al imprimirlo, con ponerle en la configuracón de la impresora, la escala 100%, me lo ha impreso al tamaño exacto ya que la cuadrícula midió exactamente 4cms (lo cual corresponde con la escala 1:25.000). Sin embargo, el mapa "ráster" me dió dolor de cabeza. Para imprimirlo a la escala exacta, tuve que hacer varias pruebas

y al final, para que el mapa impreso correspondiera con la escala exacta tuve que poner en la configuración 11,29% (y tampoco es exacto

). No sé, creo que me quedo con lo que he hecho siempre (MTN25 histórico ó edición impresa).

Subo lo escrito hasta ahora (para que no se pierda), y luego subiré la foto (si puedo).

Edit:

Lo de subir la foto, va a ser que no. Tengo ordenador nuevo y todavía no han instalado

el plug-in (de mi programa de retocar las fotos) que se encargaba de bajar las fotos de peso, sin apenas bajar la calidad. Y no es plan de subir una foto de 6,47MB

(aparte de que creo que había un límite de tamaño). Otro día será.

De lo que sí me he dado cuenta que las líneas de las cuadrículas en ambos mapas NO COINCIDEN. ¿Alguna explicación?

Editado: 04-02-2015

papers Thursday 5 february 2015 - 02:19
Holandés, me llena de orgullo y satisfacción comunicarle que:
- Ya he aprendido a meterle la cuadrícula a los mapas con el gvsig!!!!!!!!!!!

Ahora me toca aprender a meterle el tipo de proyección, datum y to eso. Pasito a pasito.

- Y a mi ahora tampoco me cuadran las cuadriculas y las coordenadas

y creo que es porque cada proyección de cuadriculas utiliza un datum diferente, es decir el "sistema" que utiliza. Creo que antes el ign se hacia con ed50 y se ha ido renovando al etrs89 (que por lo visto se parece mucho al WGS84, que por cierto, es el sistema que suelen llevar los gps (incluidos los helicopteros de rescate).
No sé, alomejor no es de esto tu problema, pero por cotorrear.....

papers Thursday 5 february 2015 - 03:01
Por cierto Holandés, pregunto:
- Los mapas históricos que dices...¿son mapas de hace alomejor 30 años o es que se llaman así por lo que sea?

- Ahora estoy utilizando la capa raster con el goolzoom (lo has usado? está bien), y si se ven todos los nombres y todo como cualquier mapa, no sé

el holandés errante Thursday 5 february 2015 - 10:32
> Los mapas históricos que dices... < Cuando abras el sitio que te ha indicado Fern, te hayas dado de alta como usuario (no cuesta nada) y buscas, a través de "Búsqueda Avanzada", el mapa en cuestión (por el número - 888 ó 1001 ó el que sea), te propone las versiones que existen (no sé si son todos, pero suelen ser 2 ó -casi siempre- 3). Siempre he bajado el más reciente por lo que no sé si hay diferencias, pero doy por hecho que las hay - seguro. Ahora bien, suele ser de -por ejemplo- 1998, 2004 y 2011; más antiguos no suele haber en los MTN25 Históricos ó MTN25 edición impresa (que es lo mismo). Si te interesa mapas más antiguos, seguramente los tendrán pero nunca me he preocupado de buscarlos (y tampoco sé si están "en abierto").

Que si he usado el goolzoom??? Pues no, no sé ni lo que es

.

> ahora tampoco me cuadran las cuadriculas y las coordenadas [.........] No sé, alomejor no es de esto tu problema < Pues ni idea, pero tampoco me preocupa porque sólo imprimo los mapas (ni uso GPS, ni bajo un track, ni me interesa guardar un archivo con todas mis "caminatas" - quizás en un futuro, cuando mi jubile, cambiará la cosa). Por cierto, si quiero conservar la escala, lo imprimo -como dije ayer- configurando la impresora a 100%; en este caso tan sólo puedo imprimir parte del mapa pero si esa parte me vale, pues ya está. Sin embargo, la mayoría de las veces, no me preocupa mucho la escala e imprimo toda la hoja en un DIN A3, distorsionando la escala por supuesto, pero conservando toda la información. Nunca lo he calculado, pero creo que se quedaría como un mapa a escala 1:55.000 ó 1:60.000. Para la gran mayoría de las veces que uso el mapa me resulta suficiente.

Fern Thursday 5 february 2015 - 11:00
Estoy curioseando las diferencias con lo que pone en la página web (mi compañero trabajo ya me contesto ayer que hoy no venía y mañana ya se pasará a explicarmelo con calma):

MTN25 RÁSTER:

Archivos ráster de las últimas actualizaciones del Mapa Topográfico Nacional a escala 1:25.000, generados por medio de una rasterización digital (conversión vector a ráster) con incorporación de sombreado y sin exteriores. Los archivos no tienen por qué coincidir exactamente con el contenido de las últimas ediciones publicadas en papel, debido a que de forma continua, en el fichero vectorial (MTN25 VECTORIAL), se van incorporando nuevos elementos y resolviendo errores detectados. Los formatos de descarga son TIFF + TFW y ECW, acompañados de un PRJ que contiene información sobre la georreferenciación. Sistema geodésico de referencia ETRS89 en la Península, Islas Baleares, Ceuta y Melilla, y REGCAN95 en las Islas Canarias (ambos sistemas compatibles con WGS84) y proyección UTM en el huso correspondiente.

MTN25 EDICIÓN IMPRESA:

Archivos digitales correspondientes a todas las ediciones de cada hoja del Mapa Topográfico Nacional a escala 1:25.000, procedentes de la digitalización de los mapas impresos en papel conservados por la Cartoteca del IGN. La unidad de descarga es un archivo ZIP por cada hoja del MTN25, que incluye tres tipos de archivo: JPG sin georreferenciar con resolución 250 ppp; ECW georreferenciado con resolución 400 ppp y PRJ que contiene información sobre la georreferenciación.La estructura del nombre de cada archivo es la siguiente: MTN25-NºHoja-NombreHoja-Año-aaa.jpg. Las tres últimas letras del nombre de archivo responden a siguiente código: c.- Cuadrícula; e.- Edición especial; r.- Reimpresión; s.- Sombreado; g.- Mapa de la guerra; n.- No existe atributo (por ejemplo, cns-mapa con cuadrícula, no es edición especial y lleva sombreado). Sistema geodésico de referencia ETRS89 o ED50, según edición, en la Península, Islas Baleares, Ceuta y Melilla, y REGCAN95 en las Islas Canarias (en coordenadas geográficas longitud y latitud, sin proyección cartográfica).

papers Friday 6 february 2015 - 01:54
Holandés, ¿has averiguado por qué no coinciden las coordenadas de las cuadrículas?
Puff, es que a mi me está pasando lo mismo.

Al principio creía que estaba manejando datums diferentes, pero estoy comparando las coordenadas de un lugar (el cerro del caballo se sn) entre el mapa impreso de ed. penibética, las que me dice el iberpix del ign, la versión impresa del ign, el gvsig, y otras webs...y nada, que tiene un error de entre 60 y 140m más o menos

.
El datum es el mismo (he probado tanto con la proyección UTM, la ed50, la etr89 y wgs 84) pero nada. ¿alguien sabe a que se debe esto? ¿el año del mapa y la declinación magnética o algo de eso?

Nada, que no tengo ni idea de todo esto

el holandés errante Friday 6 february 2015 - 11:05
> ¿has averiguado por qué no coinciden las coordenadas de las cuadrículas? < Pues no, y tampoco es algo que me preocupa. Ya he dicho que sólo imprimo los mapas y por dónde van las líneas de las cuadrículas no tiene importancia. Tan sólo me sirven para orientar el mapa. Por eso también me gusta más el mapa de la "edición impresa" que el "ráster" porque en su leyenda me indica los tres "tipos" de Nortes que utilizamos para orientar el mapa correctamente con ayuda de la brújula (en caso que fuera necesario una precisión exacta).

Entiendo que, para una persona que utiliza un GPS, la coincidencia con la cuadrícula podría ser importante (no lo sé), pero para mí, pues no. Sólo me interesan las referencias topográficas (cumbres, valles, ríos, cortijos, líneas de alta tensión, etc.) que me ayudan a orientarme. El resto..................

Fern Friday 6 february 2015 - 13:28
¡Ya me han estado explicando! ¡Ahora estoy más perdido que antes!

A ver, en el raster también viene el archivo *.ecw y el *.prj (lo que pasa que no vienen en un zip) El *.ecw es el que usarías para pasarlo a un gps, para trabajar con él en el ordenador es mucho más completo (me ha explicado que es piramidal, de tal forma que cuando acercas la imagen añade capas y se trabaja muy rápido con él) También viene otro archivo que es el *.tfw que da la coordenada superior izquierda y se usaría para trabajar con varias hojas en el ordenador, para que sepa el programa que sea donde va cada una.

La leyenda si que viene por lo visto en alguno de los otros ficheros.

El raster y el serie histórica son el mismo mapa. Lo que el raster meten el sombreado que se ve el relieve más fácil pero determinados caminos, etc. se ven peor. En el serie histórica el sombreado que tiene es los cultivos, tipo árboles, etc.

Lo de la cuadrícula se me ha pasado preguntarlo. Pero debe ser por haber cambiado de ED50 a ETRS89 (en esta noticia se ve como se movía la ubicación de la Ciudadela de Pamplona, http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/Sala+de+prensa/Noticias/2013/08/20/finalizacion+migracion+sistema+geodesico+referencia+ETRS89+SITNA+informacion+geografica.htm)

papers Friday 6 february 2015 - 14:07
Gracias Fern!!! La verdad es que esto de la cartografía es un mundo! Interesante saber que el raster y el histórico son el mismo mapa, ya depende de lo que quieras que se vea mejor interesará más uno u otro. La verdad es que el histórico es mucho más "limpio" y se agradece lo de la vegetación, los cultivos, etc. Para algunas zonas puede venir muy bien. En el raster también viene lo de los tipos de árboles y tal, pero efectivamente...tienes que afinar más la vista. Aunque creo que el sombreado, color de los caminos, los árboles y cultivos, etc. meterle más datos/capas, se pueden editar con algunos programas (que yo no controlo

).

Sobre la desviación de la cuadrícula...le echaré otro rato este finde, pero me mosquea que he probado con diferentes datums y en todos me salía desviado (lo que dice el artículo, alrededor de 100m o así , pero varía). En algunos sitios 100 o 200 m puede ser casi indeferente,l pero en otros puede suponer que estes a 1.000m o a 3.400 msm

.

Holandés...lo de la utilidad de la cuadrícula...no estoy de acuerdo contigo. Vale que para andar y orientarte normalmente yo tampoco lo uso, pero si desgraciadamente hay que llamar a rescate....ahí es donde tiene su función. En sitios como sierra nevada u otros más "famosos", los guardias de rescate con decirle el nombre de la zona ya saben donde estas porque se lo conocen de pe a pa. En cambio, en montes más pequeños y que no son zonas habituales de excursión....creo que ahí puede venir el problema, ya que alomejor en esa zona el rescate lo hacen los bomberos (o quien sea) y la zona más montañera no la conocen bien como para guiarse por topónimos, o estos varian entre lo que dice un mapa u otro y como comunmente se le conoce por la zona, etc., o si te quedas tirado con el coche en un camino y el gruero no se entera de las explicaciones, etc. por eso creo que aquí indicar las coordenadass es fundamental para una localización más exacta.

Un saludo!!

el holandés errante Friday 6 february 2015 - 14:12
Hola Fern,

Gracias por las explicaciones. O sea, para GPS y trabajos en el ordenador, el ráster es mejor y más rápido. Si sólo se trata de imprimir...... ya depende de las preferencias de cada uno.

Por curiosidad. Si vuelves a ver a tu compañero (por si le quieres preguntar por el tema de la cuadrícula, que, como ya expliqué antes, a mí no me preocupa), sí me interesaría saber cómo se puede imprimir el mapa ráster a escala. Como dije antes, imprimir el mapa "histórico" a escala, tan sólo implicaba configurar la impresaro a 100%; sin embargo, con el mapa "ráster" tuve que buscarme la vida. Tras varios intentos pude conseguir que se imprimiera a escala, pero ya no me acuerdo qué porcentaje era (muy bajo, quizás 7 u 8 %, no recuerdo). Edit: Acabo de mirar lo que escribí ayer, era 11,29%.

El caso es, si quieres preguntárselo, bien; quizás para otros les puede resultar útil. Creo que, por ahora, me quedo con los de "edición impresa".

O sea, la Cuidadela, de la noche a la mañana, se ha desplazado unos 224 m en dirección NNE (más o menos)

.

Fern Friday 6 february 2015 - 14:27
No, el ráster no es mejor para gps. Es mejor el formato fichero *.ecw que lo tienes en los dos mapas.

Y la cuadrícula tiene que ser por eso, por el cambio sistema de coordenadas.

el holandés errante Friday 6 february 2015 - 14:40
@ Papers,

> Holandés...lo de la utilidad de la cuadrícula...no estoy de acuerdo contigo. [.........] si desgraciadamente hay que llamar a rescate....ahí es donde tiene su función. [.........] en montes más pequeños [.........] no la conocen bien como para guiarse por topónimos [.........] por eso creo que aquí indicar las coordenadass es fundamental para una localización más exacta. <

¿Crees que, de verdad, cuando estés en un camino el de la grúa no te va a encontrar porque estás unos 200 metros más p'allá o p'acá? Volvemos a lo mismo, si llevas GPS, le podrás decir al de la grúa (o los bomberos, que para el caso es lo mismo) que llevas el Datum X. Pero si sólo llevas el mapa, pues te digo que tienes que afinar mucho la vista para dar las coordenadas exactas. En un mapa de muy buena definición (de 1:25.000), esos 200 metros representan 8 milímetros. En los mapas que solemos usar más a menudo, al menos, en MI caso (el de 1:50.000) tan sólo son 4 mm.

feliu Friday 6 february 2015 - 23:36
AHIII,,,AHI,,,,hOLANDES,,, LA HAS CLAVAOOOOOO,..!!!!!!!

papers Saturday 7 february 2015 - 14:44
¿Crees que, de verdad, cuando estés en un camino el de la grúa no te va a encontrar porque estás unos 200 metros más p'allá o p'acá?
Hombre, pienso que cuanto más exacta des la posición...pues mejor, bien sea por el gps, el whatsapp, el mapa, la descripción del terreno o como sea (o varias de ellas). 200m para el de la grua es insignificante y claro que te encontrará si efectivamente te está buscando en 200m a la redonda, incluso en montaña creo que es mejor que sepan que estás en 200m a la redonda a que no tengan esa información o sea demasiado general o ambigua.
Con esto me refiero a que, por ejemplo, si tienes algun formato de saber las coordenadas donde estás (exactas o muy aproximadas) será menos ambiguo decirlas a explicar que estás "al sur del pico del lobo en la sierra de andujar", ya que alomejor en esa sierra hay 2 o 3 picos que se llaman igual y puede conducir a error y que te estén buscando a 15km (y en cada mapa le ponen un nombre diferente al pico en el que realmente estás).

Sobre lo de afinar en el mapa...con la regla de la brújula puedes afinar mucho mucho mucho hasta el punto de que te busquen con un error de 10m a la redonda (como si son 50, me da igual, es una posición bastante precisa). Con la cuadrícula, aproximadamente cada km tienes la referencia de que pasa una linea, y estoy seguro que, aunque sea a simple vista, eres capaz de dar tu posición bastante exacta con un error inferior a 100m a la redonda.

Por cierto, me acabo de acordar

en unas jornadas que dieron los guardias de rescate de sierra nevada, comentaron un caso donde estaban buscando a un montañero por la zona del postero alto y en realidad estaba por el caballo (o al revés, no me acuerdo) vamos, en la otra punta. Si se hubieran dado las coordenadas (aunque fuera con un error de 200m) esta situación no habría pasado.

Ale figura, luego nos vemos! Y ponle la cuadrícula al mapa, que no te va a pesar másssss!!!!

Fern Saturday 7 february 2015 - 15:03
Lo de la grua, lo único, si estás en un camino no va por el seguro. Lo cuento porque una vez ya me toco llamar al quedarme frenado por el barro (y tuve que decirle que bueno, etc., porque en realidad estaba por donde indicaba el vía michelin para ir más corto entre Sabiñánigo y Boltaña)

Al final pude salir por mi mismo algo más tarde según se fue endureciendo el barro con el frío. Así que no me hizo falta que viniera (es que como era de noche dijo que vendría la mañana siguiente)

igna Saturday 7 february 2015 - 19:34
Fern, si el vehiculo es 4x4 algunos seguros te incluyen caminos y pistas.

papers Saturday 7 february 2015 - 20:58
Solucionado!!!!!

Esta tarde se ha venido a mi casa un amigo listo que tengo y, tras buscar y rebuscar por qué leches nos daban coordenadas diferentes el iberpix, versión impresa del ign, el gvsig, el mapa impreso, etc.... pues que se ha dado cuenta que había apuntado mal los datos (los tenía apuntados en un papel cada uno para poderlos comparar mejor), o mejor dicho...el datum de los datos era otro

(y mira que le presté mucha atención a que el datum fuera el mismo, pero....soy un ceporro, que le vamos a hacer

).
Según me aparace a mi, los mapas impresos del ign estan en etrs89.
Así que ya está, tema solucionado!!! Todo cuadra.

Recomiendo para estos menesteres el gvsig (descarga gratuita) y el goolzoom, es fácil y se pueden hacer muchas cosillas si se desea para personalizar e imprimir un mapa. Si alguien necesita ayuda...que me lo diga y pongo un pequeño tutorial.

Sobre lo de la grua...pues sí Fern e igna, esto es un tema que también me intriga y he indagado un poco en él. Según me decían, no todas las aseguradoras meten a la grua en los caminos. Llamé a varias y casi todas me decían que sí que se metían (mientras el camino fuera transitable para la grua), pero luego leyendo y preguntando....lo de siempre, que la muchacha que te vende el seguro te dice que sí se mete la grua pero si en la realidad te pasa....te dicen que te busques la vida, que ahí no se mete

.
En el race me dijeron que a por 4x4 y motos sí que se metían en caminos, pero a coches no.
Pero lo dicho, que no me fio de las promesas de esta gente hasta que pase. Si viene la grua...perfecto, y si no...pues tocará ir andando hasta el pueblo más cercano y sobornar a alguien para que te remolque hasta la carretera.

El auténtico espíritu aventurero!!!!!

Un saludo!