Ordesa , Perros y otros...

estaciones de esqui, quizas?. Botas bestard evolution K? asegurar con 8??? altimetro LIDL??

No se que tema puede ser mas interesante que el de los perros, la montanya, las restricciones, el conservacionismo, el respeto, la hipocresia.....!! Hombre, a mi juicio el tema SI es interesante, lo que pasa es que hay que saber llevarlo (entre todos), porque sin duda es complejo el asunto..

Ahora, eso si, el que preguntó por ordesa no se que conclusión habrá sacado. Al final, irá con perro??

Ese relato del culfreda esta wapo, lastima que no pudierais hacer cima.

Salut

Hola a todos,

Si q ire con mi perro, entiendo las opiniones, las a favor y encontra, pero si estiramos la cuerda podemos empezar con cazadores si o no, llevan perros, manadas¡¡¡, claro, pagan, la familia de "Domingueros" que tiran de todo, latas, compresas, claro, son personas, no les podemos restringir la entrada, sino, el turismo, hoteles, restaurantes de la zona ¿que?, pagan impuestos, pobrecitos, por eso yo cuando salgo en bici, según por donde te metas, cuidado¡¡¡, que un cazador que, antes de ponerse en el puesto, ha estado incandose a cerveza, vino, carajillos, etc... en el restaurante de turno con los colegas "cazadores", si despues con la papa te mete un tiro, es lo que hay, nos jodemos, matan jabalis, isars, ciervos, lo que sea, un aguila si se les pone a tiro, pero pagan, son algunos gente pudiente, y hacen los que les da la gana, porque la policia, rural, guardia civil, etc, son sus colegas, y yo, que voy a pasar unos dias a la montaña, que no tiro un papel, he recogido no mios¡¡¡, incluso latas, que voy a cozocer un poco más esa ruta, hacer cuatro fotos, y estar tranquilo con mi perro, solo en la montaña, disfrutando de la tranquilidad, ( por eso siempre voy entre semana ), yo, ¿me tengo que joder y no llevar a mi perro?, lo siento pero, no¡¡¡, esta prohibido, ya dije lo que opino de los prohibidos y muchos porque estan, igualmente me pueden multar, bueno, pero no me parece justo, este debate en paises más desarrolados que España no tendria sentido, como llevar el casco de moto, en algunos pueblos de Andalucia no es obligatorio por la calor, y muchas otras cosas que según Zapatero estabamos en la champions league de la economia, pero en cultura estamos en Tercera.

Ciao

Bueno, aunque el debate se inicio en "Rutas y Ascensiones" y ahora se ha pasado a "General" lo que en cierta forma más me cansa de este tema es que siempre son los cazadores, los domingueros y los "otros" (si, casi como en la película de Aménabar), los que manchan, meten ruido, etc., etc. ¿Y nosotros? ¿Dejamos siempre todo impecable? Y bueno, cuando hablo de nosotros pues me refiero a lo que más o menos se entiende por colectivo montañero entre el cual en cierta forma tiendo a incluirme.

Vaya, aquí soy de la opinión de Chemi, Ricard y de algún otro. Hay que preguntarse también que es lo que hacemos mal. Y eso, cuando nos quejamos de que la ascensión al Aneto está masificada tener en cuenta que nosotros formamos parte de esa masificación. Y tantas otras cosas. He participado en alguna marcha de montaña de más de 50 kms. y después de los avituallamientos te encuentras en el camino envases de zumos, de yogures, etc. Y no considero a quien se apunta a una marcha de ésas un dominguero.

Y como siempre, las generalizaciones son malas. Así que dentro de los domingueros (si entendemos por tal el que se da un paseito corto en el monte y va muy esporádicamente) pues está el que no deja ni rastro y el que es un marrano. Y dentro de los montañeros pasa lo mismo. Y bueno, también se puede ser dominguero y montañero.  No son espacios estancos esto de las etiquetas. Incluso se puede ser montañero-cazador-dominguero. Y eso, en los cazadores tampoco hay que meter a todo el mundo en el mismo lote. Ni todos los propietarios de perros son iguales, etc.

Con las normas, ¿qué ocurre? Pues si, que si se deja manga ancha unos (podemos ser nosotros mismos), meten la pata. Así que al final se llega al café para todos y a las medidas drásticas que conllevan prohibiciones que luego no son bien aceptadas por los que creen-creemos que no perjudican al medio.

Hala, ya he soltado un poco la chapa. Es lo que tiene que a uno no le guste el fútbol.

No tengo perro y por tanto mi experiencia en este  debate  es  más bien nula...aunque lo cierto es que no me molestan  los perros ni en la montaña ni en la ciudad...pero he seguido las opiniones con interé, porque siempre se aprende algo...

Se me ocurren algunas cosas  al hilo ( nunca mejor dicho) de la "Tercera Via " que Ricard le ofrecía  a Africa Twin y sin ánimo de polemizar sino pòr aportar algo constructivo al debate..

Decías más o menos """que no cumpliera las leyes ( estúpidas o no) y atenerse a las consecuencias...que eso era tu problema no  de los otros""" y ponía varios ejemplos sencillos de saltarse las leyes o normas ( coger cuatro setas, vivaquear en prhibido y dejarlo todo igua...etc..

Si las normas son estúpidas puedo estar  de acuerdo, pero si las normas son "más o menos normales" ( suponiendo claro estaá, que es mucho suponer, que haya leyes justas y que no favorezcan, sobre todo, a los de siempre, ricos, ciudadanos bien instalados, clase dominante...etc..etc...)... reduces el problema al individualismo de la ley , olvidando su aspecto social....(nos  guste o no somos seres sociales, desde antes de la Prehistoria, aunque no lo parezca viendo  los telediarios... y echando un vistazo al mundo , no sólo montañero)

No es sólo problema tuyo ( aunque pagues  tú las consecuencias) porque  al "saltarte la norma  a la torera" estas haciendo intervenir, a guardas, denuncias, papeleo, funcionarios, tiempo empleado, medios y recursos de las administracciones para con el que vulneró la Ley...  ...que pagamos todos con nuestros impuestos...Por lo tanto SI es mi problema y de los Demás... Es cierto que en los ejemplos que pones ( cuatro setas, vivaquear en prohibido y dejarlo todo bien recogido...) en la prácoica no sucede casi nada....Pero esa manera de actuar , si el problema fuera mas "serio", pues cambia.

Ya , ya sé que tú también pagas impuestos ( por desgracia como casi todos) pero eso no implica que se gasten  " porque a tí te de la gana aplicar la Tercera Via"...Claro que eso nos llevaría en como debe emplearse el dinero de todos... ( más hospitales, mejores ciudades, mas escuelas, mejores  servicios públicos,.... menos avioncitos y tanquecitos...etc ..etc...) Pero ese el otro debate...y "el ladrillo" que  me ha salido e s ya larguísimo...

Un abrazo.

Nobleanciano.

nobleanciano...

no hombre no... mas se gastan en estudios para hacer leyes, reglamentos para desarrollarlas, formacion a los guardas, cenita para hablar del tema, whiskito y señoras que fuman despues...

en catalunya estamos un poco quemaos con el PRUG de aigues tortes y ahora el tema de los rescates... que si los van a cobrar, que si no, que si imprudente, que si prudente...

Yo me acuerdo de llegar (hace muchos años) a sant maurici i parecia un vertedero... coches, gente acampada un mes, mierda por todos lados. se PROHIBIO la circulacion de vehiculos, y se acabo de golpe. Muy bien.

Hay que REGULAR con un poco de criterio. PROHIBIR Bivaquear en un parque me parce una aberracion. Cuanta gente va a bivaquear? Que "estropean"? Prohibir los perros en la montaña por que se estresan las marmotas, cuando en verano circulan helicopteros casi a diario... ya me contaras.

Prefiero que se regule en este sentido, poniendo trabas a llegar en coche a todos lados, telefericos, jeeps... a la mierda. por ejemplo, quien quiera ir a la renclusa, pues caminando desde hospital. Ni autocar ni ostias. la masificacion se desmasificaria sola. en lugar de esto, no te dejo ir con TU coche, pero pagando... puedes ir. si suben demasiados, o no ya no es un problema...

no se. somos muchos, y todos tenemos los mismos derechos, eso es innegociable. pero quien algo quiere, algo le tiene que costar.

Creo que el mayor problema de esa "Tercera vía" no es tanto su coste económico, los impuestos que pagamos todos, etc. , es otro.
El problema son las consecuencias que acarrea: acción-reacción. El saltarse la norma lo que comporta normalmente (valga la rebuznancia) es una aplicación más estricta de la prohibición.
Especialmente si el número de "infractores" (suena a delincuente) aumenta.
Mientras vivaqueen 4, aunque esté prohibido, no pasa nada. Cuando sean 40 o 400, la cosa cambiará.
Si yo cojo 4 setas no pasa nada, pero si el Montseny parece Las Ramblas de los Boletaires, la cosa cambia, y lleva inevitablemente a aplicar de modo más estricto la prohibicón.

Por lo tanto el incumplimiento de 1 sí que afecta a los demás, no por su acción concreta, sino por sus consecuencias.
Y ojo, que eso no significa que comparta todas las normas. En el PRUG de Aigüestortes hay prohibiciones que considero absurdas: vivaquear, hacer esquí de montaña. Pero otras no: para mí la prohibición de perros y de bicicletas está justificada. Y ésta última me jode un montón, pero la entiendo.

Por eso, cuando decidimos saltarnos una norma (todos lo hacemos) debemos no sólo asumir sus consecuencias (multa o lo que sea) sino tener claro que es un acto egoísta que puede perjudicar a los demás.

Otro ladrillo para otro post de la marmota.

weno, yo creo que estais dando en el pu** clavo.

Si justifico incumplir la norma, debo tambien justificar el incumplimiento en los demas (ya sean montañeros, domingueros, sederistas, ferratistas i todos los istas) puesto que el derecho a hacer esa actividad es el mismo para todos al igual que la prohibicion lo es tambien para todos.

El ejemplo de las setas esta muy bien: yo cojo 4 setas y no pasa nada, pero si pasan 400 y cada uno de ellos coje 4 setas, mal asunto. Pues en la montaña lo mismo. Si vivaquea uno no pasa nada, pero si vivaquean 400, aunque no dejen mierda, pues algo queda.

Si que entiendo que en los dias que corren, el derecho punitivo del estado (el poder de sancionar) ha experimentado cambios importantes, que seguramente antes no ocurria, o ocurria con menor intensidad. El derecho debe proteger el interes general, y se supone que es interes general la conservacion de los espacios que por sus caracteristicas especiales se hayan de conservar. El problema viene cuando por un lado se permiten autenticas aberraciones y subnormalidades, como lo de Aramon en panticosa, lo de Martinsa-Fadesa en la vall fosca, ect.....y esos mismos legisladores te sancionan por vivaquear en un PN. Ciertamente incomprensible para las mentes critisas, pero comprensible desde el punto de vista que cada vez mas, el estado es mas vasallo y mas dependiente de los intereses mercantiles, empresariales, gremiales etc.

Un tema que, al hilo de esto, me viene a la cabeza, es el tema de los osos en Aran. Ya vereis como esos osos acaban mal, muy mal. Y esto es porque existe un conflicto de intereses (osos-turismo) que aun pareciendo compatibles, hay gente en empeñarse en que no  son actividades compatibles. SI seguimos el criterio anterior, los intereses empresariales ganaran a los intereses naturales y los osos, como ya ocuriió hace años, volveran a desaparacer de catalunya y del piri en general.

Perdonar el ladrillo.

Buen Finde  i Salut