Cocinitas en el monte!! Gas Vs Alcohol porAson. ForoTecnica y Material MadTeam .net

igna Wednesday 15 february 2006 - 23:54
Los quemadores gogas tienen ¿todos? válvula universal (norma UN nosequé) por lo que podrás meter cartuchos gogas, coleman, karrimor...etc Los camping gaz NO llevan rosca universal, al menos los modelos de hace 2-3 años por lo que solo podrás comprar camping gaz. yo tengo un MSR pocket rocket (25 eurones) y es la p**** en vinagre...ligero y eficaz, sobre alcohol pues poco sé, aunque tengo un quemador de alcohol aun no lo pude probar...de todas maneras en el buscador si consultas hay bastante cosilla. Un resumen breve es: frio= usa gas, varios dias= usa gas, varias personas= usa gas...es un poco simple pero creo que más o menos es eso....el alcohol va bien para pocas comidas...porque sino ya empieza a ser más util el gas...
en cualquier caso si aparece Pit por aqui te ilustrará mejor...el está "alcoholizado"

, hornillisticamente hablando...claro

Gustava Thursday 16 february 2006 - 08:59
Seguro que PIT está mucho más ilustrado que yo, pero te cuento de todas formas. Todo tiene sus pros y sus contras, creo yo.

Yo uso una cocina Trangia a alcohol y va bien: el alcohol es limpio, no huele no hay problemas de escapes, y sobre todo: es un combustible muuuuucho más barato que los cartuchos de gas (además como son desechables estamos generando basura y más basura que no se recicla - desde aquí un fortísimo tirón de orajas a los fabricantes!). Hay que mirar qué alcohol compras: una vez compré en el extranjero y me ennegreció todos los cacharros y olía fuerte. Hay que tener limpio el quemador (los agujeritos) para que tenga buen tiro.

De esa forma yo creo que la Trangia está a la par de un hornillo de gas normal. Lo uso para "picnic", no para llevarlo en la mochila. A un hornillo de gas no hay que mirarle el tamaño sino la potencia (watts). Es interasante para grandes alturas (he dicho "grandes", que el alcohol funciona perfectamente a 3000 metros), y para ambientes fríos. Para esto he usado un hornillo Primus Himalaya Easy Fuel, y muy bien, pero el gasto posterior en combustible es mucho mayor. En los "picnics" de cada fin de semana, ni se me ocurre usarlo. En otra expedición he usado la cocina Trangia con un accesorio con quemador para gasolina. Fué un auténtico desastre: se estropeó la pieza de bombear, tragábamos gases tóxicos a tope, olía fatal, y los cacharros se quedaron completamente ennegrecidos (hasta que volvimos a casa!).

Sobre la compatibilidad de los cartuchos: creo, pero que si no alguien me corrija, que por un lado está el mundo Caping Gaz (con sus cartuchos y bombonas con sistema propio) y por otro todos los demás, que son todos compatibles aunque cada fabricante te diga que uses sus cartuchos.

Castillo Thursday 16 february 2006 - 09:58

Hola,

Quizás la discusión nos lleva también un problema de peso.
A igual peso de combustible el gas presenta mayor potencia
total, el hornillo es más ligero y se necesita menos mantenimiento.

Aquí tienes un enlace a unas pruebas realizadas con distintos
hornillos/combustibles/condiciones.

http://www.bushwalking.org.au/FAQ/FAQ_Efficiency.htm

La conclusión que sacan es que si tienes acceso fácil para comprarlo,
el gas es lo mejor (prestaciones del combustible, peso del hornillo,
mantenimiento) frente a otros sistemas.
Esta página es también muy útil por las pruebas que han realizado
para calentar con el menor combustible posible.

Un saludo

viajarapie Thursday 16 february 2006 - 10:49
Roger Caffin, el autor de esa página, es conocido por su beligerancia por el gas. Es un tío con mucha experiencia y la página es *muy* buena, con mucha información muy bien presentada pero yo creo que su beligerancia le hace caer en el común error de poner primero sus conclusiones para luego torcer los argumentos para llegar ahí de alguna forma.
Me explico: a Caffin le gusta el gas y, por alguna razón, no le gusta el alcohol. Me permito escribir esto aquí porque sé que no lo va a leer (y no lo digo por nada, participa en otros foros) pero no estoy de acuerdo con todo lo que dice.
Tampoco estoy de acuerdo con algunas de las cosas que se han dicho: la comparación del peso del hornillo depende totalmente de qué hornillo uses (tanto en gas como en alcohol los hay de pesos diversos) pero en general son más ligeros los de alcohol. Los quemadores de gas más ligeros que yo conozco están cerca de 80 gr, de alcohol los hay por bastante menos. En mantenimiento, están empatados, a cero. No hay ningún mantenimiento que hacer.
Es cierto que el gas tiene más energía por peso que el alcohol y esa es su gran ventaja. La desventaja es que hay que guardarlo bajo presión (para que se mantenga en estado líquido; si no, ocuparía demasiado) y para ello es necesaria una bombona metálica que pesa mucho (aprox. 160 gr. para una bombona con 250 gr. de gas). El alcohol lo puedes llevar en cualquier botella de plástico.
En general, el alcohol resulta más ligero que el gas. El combustible pesa más pero el contenedor y el hornillo pesan menos. Esto hace que el decidir qué combustible es más eficaz dependa de la duración del viaje: hay un punto a partir del cual la cantidad de combustible que hay que llevar inclina la balanza del lado del gas. Yo he hecho cálculos con esto. Considerando los hornillos que yo tengo (y los más ligeros de cada tipo) y cocinando para una persona, me ha salido que a partir de 10 días de autonomía (esto es, sin posibilidad de repostar combustible), es más ligero usar gas. Menos de 10 días, es más ligero usar alcohol. He visto por ahí estudios con resultados similares
Dicho esto, hay un factor que a mí me parece muy importante y es el gusto personal: el gas es muy aséptico, muy fácil de usar; enroscar, abrir espita, encender y listo. El alcohol es más farragoso: hay que verterlo, es relativamente sencillo echar algo fuera del tiesto... hay gente a quien no le molesta nada todo esto, hay a quien sí y es algo muy personal. A mí me gusta mucho más el gas pero para viajes cortos suelo usar alcohol, el ahorro de peso pesa demasiado, valga la rebuznancia.
Hay mucho más que hablar sobre gas, alcohol y alcohol vs. gas pero por no extenderme demasiado lo dejo en comentar algo que ha surgido en otras respuestas y merece comentario: el tema del frío. El alcohol no tiene problema con el frío. No sé dónde tiene el punto de congelación pero basta con templarlo un poco antes de encenderlo (dentro de la ropa, por ej.) y una vez encendido el propio calor de la combustión le mantiene en marcha sin problemas. El gas, por contra, sí tiene problemas con el frío, porque es necesario que ebulla (se convierta en gas) para prenderlo. Esto sucede de forma espontánea a temperatura y presión ambientes... salvo cuando la temperatura es fría. Entonces, el gas se mantiene líquido y no sale de la bombona. Al butano (componente mayoritario de las bombonas de gas) le pasa esto por debajo de -1ºC. Hay trucos para solucionar esto pero, en general, el gas y el frío no se llevan nada bien.

Castillo Thursday 16 february 2006 - 12:20

Hola,
Si, si, parece que no le gustan otros combustibles distintos del gas, pero es el mejor estudio sistemático que conozco en el que se analizan distintos tipos de hornillo, combustible, etc. De todas formas, a grandes rasgos, creo que los dos decís lo mismo . No te ofendas. ;-) Me explico.

En el estudio también se comenta el momento a partir del cual es más rentable usar gas.

Desde luego para salidas cortas la relación del peso del gas es alta, porque no podemos separarlo en cantidades pequeñas, y/o no compensa por el peso del envase (relación volumen/superficie), cosa que con el alcohol si se puede hacer.

Desde mi punto de vista este es el punto a favor del alcohol.

Por otro lado, con lo que comentas, solo discrepo en dos aspectos:
1. Sobre el peso de los quemadores, hay que ver la relación con la potencia, ya que el alcohol no es tan calórico como el gas (60%). Solo si no consideras potencias, coincidiré contigo en que las diferencias de peso de los quemadores no son determinantes. Los más pequeños (no valen de tipo foundue ;-) ) de alcohol (por ejemplo el Brasslite Turbo 2) están en los 61 gr y los de gas en 77gr (Coleman F1 Lite).

Pero es que hay que considerar también los vatios.

(==> Este tío se lo ha currado con los de alcohol http://art.simon.tripod.com/Stoves/)

Es decir, en potencia (velocidad para calentar) creo que sale mejor el gas, o nos hemos de buscar un quemador más potente/pesado.

2. El problema con el frío/presión ?se ha resuelto? con la mezcla de gases con distintas presiones de vapor. Solo tendremos problemas si montamos la bombona sobre nieve. Se formará un patuco de nieve impresionante. Vamos, que se usa gas en campos de altura.

Aun así, pa´ gustos ....

Un saludo

viajarapie Thursday 16 february 2006 - 14:09
yo he visto algún estudio similar, no recuerdo dónde, hace tiempo, pero no creo que tan concienzudo. El estudio es bueno pero, como decía antes, es un poco amarillo. No dice mentiras pero usa los argumentos un poco a su aire. También es interesante ponerlo en contexto: está dirigido al público norteamericano donde el gas, extrañamente, no es muy popular, y quizá en parte de ahí su afán por intentar colar el gas como lo mejor. En las conclusiones, omite (yo diría que a propósito) un detalle importante: que el estudio es para dos personas. Normalmente (al menos, en América), estos estudios se hacen para una persona. En ese caso, los 5 días se transforman en 10 y ahí esto es clave: ¿quién hace un viaje con más de 10 días de autonomía? es inusual. Cinco, es habitual (sobre todo en América) pero más de diez no. Además, parte de un supuesto que, aunque no dudo que es real, favorece un poco al gas: calienta agua 3 veces al día. Lo más habitual es hacerlo dos veces o una. Con menor consumo de combustible, favoreces la opción en la que el grueso del peso está en el combustible.
La ventaja que comentas del alcohol es cierta. Otro punto en el que Caffin patina porque asume que si te compras un litro de alcohol te lo tienes que llevar todo contigo, aunque necesites menos... el alcohol es muy barato y no pasa nada por dejar parte detrás y es fácil medir cuánto necesitas.
Discrepo en tus dos discrepancias. La potencia de un quemador de alcohol no es función de su peso. Puedes construir un quemador rápido y ligero, así como uno lento y pesado y cualquier combinación de ambos criterios. La potencia depende de elementos de diseño que no influyen significativamente en el peso. Puedes conseguir prestaciones similares a las del Brasslite que mencionas con quemadores de 10 gr. Eso sí, más rápido implica mayor consumo (como los motores de explosíón), tanto en alcohol como en gas.
Por otro lado, efectivamente, el gas es más potente pero me pregunto yo la importancia que tiene eso... cuando la consecuencia es que si con un hornillo de gas tardas tres min. y con uno de alcohol cinco (cifras aproximadas pero bastante reales)... pues a mí me da bastante igual esperar 3 minutos que esperar 5. No tengo tanta prisa. De hecho, lo de "calienta un litro de agua en..." como argumento de parte del fabricante para vender un hornillo (de gas o de lo que sea) es algo que nunca he entendido, pues vaya cosa...
Más aún, si es que ni siquiera con gas interesa calentar rápido (a no ser que se tenga prisa por alguna otra razón) porque es más eficiente usar fuego medio o bajo, se consume menos para conseguir lo mismo (a costa de tardar más). Cuando tienes que cargar con el combustible a la espalda, yo diría que es mucho más importante el consumo que el tiempo, sobre todo cuando el tiempo significa 2 ó 3 minutos.
El tema del frío no se soluciona con la mezcla de gases, sólo se enmascara. El isobutano ebulle a -12ºC y el propano a -40ºC, con lo que son menos sensibles al frío pero juntos no pasan del 30% del contenido de la bombona, el resto es butano. Por debajo de -1ºC, estás quemando ese 30% de propano/isobutano. Cuando se gaste, te quedas con una bombona llena al 70% de un butano que no sale. La teoría que usan los fabricantes es que los gases están disueltos y que el propano arrastra en su ebullición al butano pero parece ser (debo decir que yo no lo he probado) que esto no es así. Llenar las bombonas de propano 100% tampoco es solución porque este gas ejerce más presión y haría falta una bombona mucho más gruesa y pesada, no sería práctico para llevarla encima. Para usar gas en temperaturas bajas, hay otras soluciones; la más chapucera: calentar la bombona de alguna forma durante el uso. Cuidadín con calentarla demasiado, esto es delicado. La más elegante: usar un quemador remoto con tubo de precalentamiento, de forma que la alimentación es por "gas" líquido (valga la paradoja) y la ebullición se produce en el tubo de precalentamiento. Es lo que usa el modelo Extreme Exponen de Coleman Se puede apañar con un hornillo de los que usan bombonas "normales" a base de invertir la bombona (sólo si el hornillo tiene tubo de precalentamiento; si no, peligro).

Castillo Thursday 16 february 2006 - 15:44

Si, si. No se le nota ni nada, realmente el estudio es CONTRARIO a la gasolina. Y creo que es a esta a la que trata con parcialidad.

Al tema con las discrepancias de las que discrepas, y de las que yo discrepo :

1. Es un problema de equilibrio térmico entre dos fuentes de calor, frío y caliente. En condiciones de clima fácil podemos esperar un tiempo razonable a que se caliente el agua. Efectivamente se gasta menos cuanto menor es el flujo (cambias tiempo por combustible) pero en situaciones no-favorables tienes un flujo de calor constante, que se pierde. Para llegar a una situación de equilibrio necesitas una fuente de calor de intensidad superior a la de las pérdidas.

2. Creo que no discrepamos mucho. Los datos son los correctos, pero ya tiene que hacer frío (-40ºC) para que se pare el tema. El gas funciona parcialmente bien. En algunos casos se ha de calentar un poco la bombona (Clyde Soles lo hacia incluso con un mechero) pero va. En esas circunstancias solo funciona bien-bien la gasolina blanca (esto solo lo he leido).

En cualquier caso, con todo sistema de combustible líquido, se necesita bomba para presurizar. Es decir más peso.

Vamos, que yo este año creo que no estaré en esas condiciones tan malas de tiempo ni tan arriba. Por ello creo que este punto no es crítico para la pregunta de Ason.

Y por completar tu observación, si me permites.

Claro!, todo estudio se hace con una determinada cantidad de prueba. En este caso salen aprox. 10 días/persona, y parece por nuestra experiencia que es correcto. Con salir en un grupo de tres personas ya se compensa el tema del combustible para un fin de semana, ¿no?. Todo lo que exceda eso está a favor del gas, lo que esté por debajo alcohol. En grupos muy pequeños (2 personas) y de una a dos noches el alcohol es más eficaz (peso quemador+combustible), si las condiciones no son malas. Pero si subes añades la bomba de presión al peso de todo lo demás. Que he de decir que no se cuanto pesan.

Puhfff, que rollo he metido.

Un saludo

viajarapie Thursday 16 february 2006 - 17:27

a riesgo de que Ason me termine odiando...

efectivamente, es la gasolina lo que más ataca. Yo creo que se está metiendo con los americanos y con cierta razón. Por alguna razón, en América se usa mucho la gasolina (o producto similar; un hidrocarburo pesado, en definitiva) y cuando se plantean dejar de llevar esos monstruos de hornillos de medio kilo pasan bastante por encima del butano y se suelen ir al alcohol. Es curioso porque en Europa lo más popular, de largo, es el butano y a mí siempre me ha llamado mucho la atención cómo en América no les suele gustar (hay excepciones, por supuesto). Caffin es australiano y seguramente ha sentido lo mismo, de ahí que aparezca tan beligerante.

no es por debajo de -40ºC cuando el gas empieza a tener problemas sino por debajo de -1ºC. Seguirá funcionando mientras quede propano pero, insisto, eso es, como mucho (depende de fabricante), un 30% de la bombona. El resto es butano. El butano permanece líquido por debajo de -1ºC. Luego, se pueden aplicar trucos c omo el del mechero o un alambre que comunique llama y bombona (transmite el calor de la una a la otra) o cosas similares pero se puede también conseguir una alimentación a base de butano líquido *sin* necesidad de bomba. La bomba es necesaria para los hornillos de gasolina y similares (hidrocarburos pesados) pero no para los de butano, que siguen funcionando a base de abrir la espita nada más, aunque a causa del frío lo que salga de la bombona sea líquido. No controlo mucho este tema pero los hornillos de butano líquido no usan bomba y funcionan a temperaturas muy bajas, con prestaciones similares a los de hidrocarburos pesados y sin los problemas de estos. Que yo sepa, sólo hay uno comercial, el que mencionaba de Coleman, pero nunca lo he usado. Yo uso un quemador remoto con la bombona tumbada; va bien, aunque es un poco temperamental, supongo que porque es más complicado controlar el flujo de un líquido con una válvula hecha para controlar el flujo de un gas. La idea es la misma que lo de aplicar calor a la bombona, para posibilitar que el butano ebulla, pero en lugar de hacerlo en la misma bombona, que es peligroso, hacerlo en un punto de la manguera. El efecto es el mismo pero no hay riesgo ninguno y el sistema se retroalimenta solo.

Castillo Thursday 16 february 2006 - 20:08

Si, si ya terminamos . Ason no te puede odiar con lo rentable que le ha salido la pregunta.

Se me ha mal-entendido. Lo de la bomba para los líquidos no es por el gas sino por OTROS ¡No te piques!!!. No creo que sea un factor determinante, ¿cuanto pesa?¿15gr?

Pero ni el mundo ni el butano son tan malos. El dato de vaporización que das es a nivel del mar. A la presión de 3000 m se vaporiza a -11ºC, y a 7000m a -19ºC. Los datos del propano que das de -42ºC son también a nivel del mar y el isobutano parece que empieza a -11ºC a nivel del mar, pero no me atrevo a calcular los datos en altura.

Lo que me descoloca es lo de que los americanos no quieran el gas. Hace unos añitos me contaron que los datos de uso eran: Gasolina, querosenos raros, gas y (creía) en último lugar el alcohol. Parecía ser que porque achucha poco calor, pero ahora pondré la opinión y comentario del ab-origen en cuarentena.

Saludos

George Thursday 16 february 2006 - 20:21
Hola, un saludo a todos,

entro un poco tangencialmente en lo que estabais discutiendo que si gas que si alcohol, pero aprovecharé para hacerte una pregunta sobre la parte constructiva de un hornillo de alcohol tal y como lo expones en tu pagina web. Es que después de haberlo leído no me queda claro como haces para, después de haber cortado la lata de refresco y haberle practicado los bujeritos para confecionar el quemador, la cierras por la parte que queda abierta al lado contrario de los agujeros, o sea la base del quemador. O és que no ha de ir cerrado, el quemador?

eeeiiiiiiiiiiiiiiii que me estoy animando a probar el hornillo..........

A reveure,

PD. Gracias por tu web, Viajarapie, es sencillamente fantastica

viajarapie Thursday 16 february 2006 - 22:32
No sabía lo de las diferentes temperaturas de ebullición según la altura pero algo imaginaba. es lógico, el estado del elemento depende de temperatura y presión (no sé si de alguna cosa más).
La verdad es que no me siento demasiado cómodo hablando de estas cosas que no conozco de primera mano. No sé lo que pesa un bomba, nunca he usado un hornillo de esos
Sobre América, no conozco estadísticas pero como suelo rondar por foros de allí, veo el ambiente. Supongo que es simplemente inercia del mercado lo que nos lleva a usar más una cosa u otra.
saludos

Viajarapie Thursday 16 february 2006 - 22:38
Es que en la página no describo la construcción. Algún día sacaré tiempo aunque no me motiva mucho porque es, en parte, repetir lo que ya está descrito en muchos otros sitios más.
En ese modelo, se trata de encajar dos fondos de lata, uno dentro del otro. Cuesta un poco (es el paso más delicado) porque ambos son del mismo diámetro pero eso es precisamente lo que da un buen sellado y evita tener que usar nada para soldar. Te puede aclarar bastante ver los enlaces, están todos en inglés pero a veces sólo con las fotos ya te aclara mucho. Mírate las del modelo G LaMar Kirby en wings.interfree.it
Gracias por el comentario

PIT Friday 17 february 2006 - 09:16

Bueno menos mal que entro tarde en el debate por que no me apetece mucho escribir tanto ademas Yo creo que ya he puesto varios post sobre esto pon en el buscador si george lo hubiese usado encontraria un monton de info sobre hornillos de alcohol que he puesto en los ultimos dos años el que quiera saber algo que ponga

Pit alcohol

En el buscador Y saldran muchos posta sobre el tema como ..........

Hornillo alcohol-Pit y Viajarapie especialmente :: 2005-12-22 · 00:02:25 :: IGNA ::

hornillos alcohol :: 2005-09-14 · 10:02:48 :: EAE ::

y muchos, muchos mas si poneis palabros como paravientos o brasslite o hornillos

yo ya he dicho que he usado ambos gas y alcohol, hoy tengo 3 hornillos ?comerciales? (vargo,brasslite y mogo) de alcohol mas uno hecho por mi y es lo que uso, pero como siempre digo... el hecho de que yo lo use no significa que lo recomiende.

Siempre recomiendo a la gente que la mejor manera de cocinar y la mas cómoda es el gas con diferencia (y si cocinas eficientemente es lo que menos consume)

el alcohol te da otras cosas que te pueden interesar o no (a veces menos peso , menos gastos, es mas ecológico ..no generas bombonas) pero no puedo negar que tiene grandes limitaciones (mas incomodo, no se regula la llama, autonomía limitada, problemas de estabilidad de los hornillos, peor comportamiento en nieve, etc etc etc)

Creo que a nivel de uso el único hornillo de alcohol que realmente no exige preocupaciones es el tranglia que es un hornillo realmente bien diseñado cómodo de usar, que soluciona la mayoría de las limitaciones de otros hornillos mas ?freaks? y que no da problemas (la única pega es que es mas aparatoso y pesado que otros hornillos)

Para mas detalles busca en los post que te he dicho o en el buscador de foros .....

Sobre el debate ............

Quizas solo dos puntualizaciones, en internet hay literatura hasta aburrirse con largos debates sobre que es mejor ... datos mas datos, los fundamentalistas de ambos bandos campan a sus anchas por la red......yo personalmente estoy aburrido de probar personalmente ambas cosas.

Sea cual sea el punto en el que el gas no trabaja, la realidad es que yo frecuentemente me encuentro cartuchos congelados con temperaturas no inferiores a los ?10, pero eso tiene una solucion facil facil, colocas la bombona sobre un plato con agua (que esta a mas de 0 grados, por que es agua) y con eso haces que la bombona suba su temperatura, ademas si usas un paravientos ajustado consigues que la bombona se caliente por lo que con temperaturas realmente bajas haces que el hornillo funcione al 100%

Segundo, salvo el tranglia que tiene un paravientos, y un buen diseño, los hornillos de alcohol ante bajas temperaturas y altitud media, limitan su uso a cocinar en bolsa o platos realmente instantáneos (pure de patatas, noodles o cous cous) y cocinar platos mas elaborados (pastas y arroces) es bastante coñazo.

Sigo insistiendo en que aparte de la literatura, cocinar con alcohol en hornillos ?freaks? requiere (salvo los tranglia) mas preocupación y limitaciones que otros hornillos,

En cuanto al peso ..........vale yo (y viajarapie) somos bastante freaks y estamos dispuestos a aceptar limitaciones ............pero un hornillo ligero (msr pocket rocket o coleman f1 ) con una bombona pequeña, PARAVIENTOS y un cazo ligero CON TAPA es una solución barata cómoda ligera y polivalente.

Y si el peso no es una obsesión, o no tenemos que cargar y no nos metemos en rollos muy invernales .. el tranglia es mas barato y ecológico y da un gran servicio

Repito ..........usad los buscadores leñe.............

Loki Friday 17 february 2006 - 09:36
Se me acaba de borrar un mensaje en el que me enrollaba de escándalo, así que voy a simplificar.
Creo que lo que puedes hacer es comprarte un hornillo de gas y fabricarte uno de alcohol, así podrás elegir el que más se ajuste a cada situación.
Para fabricar el hornillo, yo use las siguientes instrucciones:
http://www.pcthiker.com/pages/gear/pepsistove.shtml
Es muy fácil y sobre todo muy barato.
Cuando te vayas al monte, te puedes llevar los dos hornillos y compararlos. No te preocupes, porque la trangia+ alcohol pesan unos 200 gr. así que no te vas a arriñonar. Cuando veas con tus propios ojos los pros y contras de ambos, podrás elegir el que más se ajusta a tus necesidades.
Yo también estoy arto de ver comparativas entre hornillos y combustibles y lo que veo es que el sistema híbrido es el más eficaz, ya que hay tantas variables que influyen en el uso de uno u otro hornillo, que es muy difícil decantarse por uno solo. Dependieno de cada situación uno es mejor que el otro. Teniendo en cuente que el hornillo de alcohol te puede salir por unos 0 ?, merece la pena...
Hazme caso, fabricarte un hornillo de alcohol y un trípode para el cazo (yo lo hice con radios de bici) es fácil y así tienes de los dos modelos.