Foros
Rutas
Fotografía
Tecnica y Material
anclas vs estacas
Hola. Muy buenas a tod@s.
Pues eso, he utilizado las 2 cosas para hacer seguros en nieve blandita, pero no he tenido el "placer" de estrenarlos con una caida, y la verdad es que me corroe una pregunta. ¿Cuál de los 2 pensáis que aguanta más fuerza? ¿Dependerá de la altura de la nieve? ¿De lo dura qué esté? ¿De las ganas de compactar que tenga ese día?
Muchas gracias.
Besitos
20 Respuestas
Última respuesta Thursday 1 february 2007 - 16:38
Mejor que no las necesites probar en una caída... 
escalando NO hay que caerse. Yo, esa posibilidad no la contemplo en mi mente. He probado estacas y anclas y me gustan las dos, lo que hay que hacer es colocarlas bien, aunque soy consciente que en muchas ocasiones no son más que quitamiedos psicológicos...
saludos.
Vica.
Mmm, si puedes meter un ancla la estaca no te protegera mucho. El ancla es para nieves blandas, se coloca haciendo la guia para que el cable no la saque en el primer tiron, y si hay suerte, en caso de caida se introducira en la nieve y la ira compactando hasta detenerte. Hay manuales que dicen que si golpeas el ancla para introducirla es que no la estás usando bien, aún así, los fabricantes siquen poniendo un refuerzo para golpearlas. La estaca es al reves, es para nieves duras, y si hay que golpearla fuerte, pues más que aguantará luego.
Busca una ladera segura de esas de hacer autodetenciones y haz pruebas de colocación, y de caidas.
Atendiendo a tu descripción de "nieve blandita" yo me decantaria más por el Dead Man, ya que su mayor superficie ofrece una mejor retención que en el caso de la estaca, que son más adecuadas para nieve dura.
Como alternativa, si llevas un pala de policarbonato, como las Ortovox por poner un ejemplo, puede apañartelas para usarla como ancla.
En cuanto a la resistencia, evidentemente su colocación es crítica, así como el angulo con el que se realice la tracción, ya que pueden saltar.
Si debes decantarte por una, creo que es mejor un ancla ya que siempre te queda la opción utilizar un piolet como estaca.
Un saludo
A raiz de un post que lei el otro dia respecto a un accidente en un corredor, al producirse un alud, me surge una duda.
¿es seguro hacer un corredor con nieve blanda?
Perdonard si pregunto una barbaridad, no estoy nada puesto en nieve. Este finde he hecho un corredor con nieve polvo y no se si he hecho bien.
Es seguro hacer un corredor?
Más seguro es ir por lo fácil, o no ir.
Los peligros objetivos (caída de objetos, avalanchas) y las dificultades técnicas (resaltes, mixtos) varían con el estado de la nieve. Pueden aumentar o disminuir.
Generalizando mucho, suele ser más difícil progresar, pero más fácil detenerse en una caida. Más fácil que te caiga una avalancha y más difícil que te caiga hielo o piedras.
A tí te corresponde evaluar los riesgos, y enfrentarlos con el nivel técnico y físico tuyo o de tu cordada. Segura es la muerte.
por las prisas al plantear la pregunta, me ha quedado muy general sin especificar lo que yo pretendia preguntar. Me referia a si hay mayor o menor riesgo de aludes. Gracias Quintin por las aclaraciones.
a ver si de una vez me animo ha hacer el curso de montañismo invernal
Nieve balnda= ancla. Aunque es complicado que la puedas meter bien y que al seguir progresando al mover la cuerda no la saques...ya sabes, la ley de murphy...
En nieve blandita no hay seguro ni medio fiable, lo mejor es no caerse. Si la cosa se complica mi consejo es intentar buscar el aseguramiento en roca, o quitar un buen tomo de nieve para encontrar una zona más compacta y poner el ancla o incluso tornillos si debajo hay hielo, o a lo mejor encontramos un bloque de roca y se puede pasar una cinta.
Como norma general el alcla bien colocada y en nieve dura tiene algo de fiabilidad, también es útil hacer un foso profundo y meter por ejemplo la mochila, los piolets, bastones etc. pasando una cinta larga y taparlo bien con nieve apelmazada, las estacas como tal no me ofrecen ninguna seguridad y nunca las he utilizado.
Si existe riesgo de aludes en un corredor o una placa de unos 45º por estar la nieve blanda, o mojada por lluvias recientes, considero una temeridad meterse en un tinglado generalmente sin escapatoria.
Haciendo alpinismo hay peligros intrínsecos y extrínsecos como ya he dicho mas de una vez, y es misión del alpinista valorarlos y decidir si meterse allí.
Los problemas surgen cuando o tienes mala suerte o no tienes aptitudes para valorar esos peligros.
El buen alpinista no solo escala 90º en hielo y V+ en mixto (además de hacerlo a toda ostia), sino que también debe de saber reconocer estas circunstancias, muchas veces se olvidan y se entrena para conseguir objetivos más difíciles que son los que engordan el curriculum. (que levante la mano quien este exento de haber sucumbido alguna vez a los placeres del éxito, yo mismo)
Hay que leer libros, hay que correr, hay que hacer roco, hay que salir a la montaña para hacer corredores, mixtos, roca, caras norte y solo así con el paso de los años te iras dando cuenta que la experiencia es tu mejor arma y poco a poco se te irán abriendo las puertas de itinerarios hasta entonces inalcanzables y comprometidos.
Y aun así nos podremos matar en un sendero a 5 minutos del coche, podré parecer un insensible sin corazón, pero creo que muchas veces sobran las florecitas y los comentarios que ponemos. Haciendo alpinismo muere gente desde siempre, no se si sabéis lo que paso tras la primera ascensión al Cervino y desde entonces son miles los que se han quedado practicando su pasión.
Yo como todo el mundo quiero morir lo mas tarde posible, pero una cosa si que tengo clara prefiero arriesgar haciendo alpinismo, practicando mi pasión que haciendo el Carlos Sainz en la carretera, eso es algo que es difícil de entender para el que ve las cosas desde el exterior, pero por favor no nos lapidéis cada vez que hay una desgracia, los sentimientos se llevan por dentro y puede sentir mucho mas el que calla pero por dentro esta destrozado que el que tiene mas facilidad para expresarse.
Un saludo y buenas escaladas,
eins ?
esto iba de estacas ...................no de dar estacazoss.....
dios que mal alpinista me siento en estos momenos
Pues yo no he sacado el tema, si he puesto lo que he puesto es porque lo consideraba necesario despues de comentarios escuchados en este arbol de post y en post de accidentes anteriores.
Saludos Pit ¿Nos vemos este finde no?
Releyendo el primer post que he escrito da la sensación de que escalo 90º y V+ con crampones, no es asi, las dos ideas principales que queria abordar
1) Ser buen alpinista noes solo escalar bien hay que saber "donde estas" no estas paseando por la Castellana y esto por muy obvio que parezca no se tiene en cuenta muchas veces.
2) Resumiendo, estoy cansado de las florecitas y de parecer el malo de la pelicula, pero es que se escucha cada cosa intentando buscar explicaciones a los accidentes. Buscar explicaciones de los accidentes de coche, tendreis entre 30 y 40 temas de los que hablar cada finde semana y unos 100 los puentes.
Saludos,
PD: Reitero mi condición pringao-alpinista que nadie piense que hay algo donde no lo hay.
Hola Jos, si me permites generalizar en "nieve blandita" no deberias caerte, y si te caes deberias ser capaz de autodetenerte.
Puestos a llevar, yo prefiero un ancla de nieve que una estaca. El ancla te será muy util cuando te encuentres en medio de un campo de nieve, a tope de cuerda y sin ningún sitio donde montar reunión, puede ser la diferencia entre montar una reunión segura o una precaria.
Si escalas en España o Alpes te será mucho mas util un ancla, las estacas pocas veces las usaras y es bastante molesto transportarlas.
Yo he montado reuniones y rapeles con anclas y con estacas, pero nunca me ha hecho falta usarlas como seguros de progresión. Va a ser raro que no encuentres donde meter un tornillo o un seguro en roca, salvo que sea una pendiente de nieve con poca inclinación, en ese caso es preferible que domines las tecnicas de autodetención y progresión en nieve, asi no te hará falta parar a meter un seguro dudoso que te hará perder tiempo y fuerzas.
Manolito, estoy de acuerdo contigo hay que saber "donde estas" y saber renunciar cuando no deberias estar alli. Pero yo si creo que es util analizar los accidentes y aprender de ellos, de hecho la investigación de accidentes es basica para evitar que se repitan. Todos los accidentes de trafico se investigan y se buscan explicaciones, precisamente para intentar evitar que se reduzca el numero de accidentes o sus consecuencias.
Asudio, es obvio cuanta mas nieve se acumule mayor riesgo de aludes existe y los corredores son los "desagues" de las montañas, aunque en realidad lo mas peligroso es la acumulación de nieve en la parte alta del corredor o en la arista final.
Manolito, otra vez te doy la razón, la experiencia es el mejor arma que tiene un alpinista, y si lo piensas en un coche tambien.
Saludos.
manolito
de acuerdo contigo, es tema del coche es flagrante. se mata mucha mas gente yendo o volviendo de escalar que escalando. eso lo puedes trasladar a lo que quieras, practicar alpinismo, ir a la playa, ir de fiesta, o ir a visitar a la abuela.
eso no quita que en la montaña hay accidentes.Ultimamente mas, por razones obvias de que hay mas practicantes.Los accidentes como minimo ofrezcen la posibilidad de debatir sobre ellos y a mi no me parece mal. El que pone su opinion no creo que este faltando al respeto a los accidentados. el que pone florecillas, o manda su pesame, solamente esta solidarizandose con los conocidos de los accidentados, y el que no hace nada, esta en su derecho de no manifestarse y no por ello lo siente mas o menos, ni es mas o menos "enrrollado" o "solidario".
creo que debatir los accidentes de montaña es bueno. siempre hay alguna aportacion que nos puede enseñar algo, y creo que nunca se ha intentado "juzgar" a los accidentados, por lo menos por mi parte, que alguna vez he dicho mi opinion. nunca me parece de mas debatir el tema de la progresion en nieve encordados, autodetencion, el ensamble, el rappel con autoseguro, como montar reuniones seguras en cualquier situacion.... y si la conversacion empieza por un accidente que nos refresca la necesidad de tener ciertas cosas claras, pues me parece cojonudo...
ahí está el problema, Ricard: que sí se ha juzgado a los accidentados aquí, y muchas veces. Eso es lo que me parece fuera de lugar.
Cuando katu abrió un hilo sobre "qué nos pasó y por qué" para hablar de errores y cómo mejorarlos, participé porque me pareció útil. De lo que no quiero participar es de los comentarios que se hacen a menudo aprovechando cualquier accidente.
Insisto en que una cosa es hablar de errores que hemos tenido, hablar de cómo no hacer las cosas, de cómo es mejor hacerlas a nuestro parecer, analizar experiencias propias, etc. Y otra cosa es lo que ocurre en el foro muchas veces tras un accidente.
gabi
estoy de acuerdo contigo, cosa que me preocupa... jejeje.
no deberiamos juzgar las acciones de los otros. cada uno es suficientemente grandecito para
meterse donde le plazca y asumir las consecuencias. ademas la mayoria de veces no tenemos suficientes
argumentos para juzgarlos con equidad.
En definitiva, deberiamos evitar caer en el sentimentalismo y en el juicio de estas acciones por igual.Pero
por otro lado, se han creado debates muy interesantes a raiz de estos temas y creo que es muy
positivo. Incluso el post que Katu inicio con los errores propios vino precedido de un post muy
comentado de un accidente en concreto. En definitiva, si sirve para despertar conciencias, crear debate
(que no esteril polemica) y para que nos demos cuenta de una vez por todas que en la montaña la ultima
nunca lo vamos a tener todo controlado, ya me vale. Y separando el grano de la paja, en estos posts
siempre encuentro aportaciones muy interesantes. (casi todas menos las de un tal gabi)
coincido contigo (dicho esto voy a suicidarme, ahora vengo...)
me refiero a eso, que aunque el post de katu viniese precedido de comentarios a mi juicio fuera de lugar, creo que vino mas para dejarse de ese tipo de frases, y llevar el debate a algo util.
quiero decir que el post de katu no fue una continuacion, sino un remedio a esas cosas que se dicen a menudo.
únete al "club de la lucha". Por ahora estamos kurro, sifu, mapicas y yo.
yo luchare el ultimo, por aquello de enfrentarme a tios ya reventaos, que es mas facil.
además de lo que ya han expuesto.... y "al hilo" de lo de "sacarlas" en caso de caída... hay que decir que las anclas son de "resistencia unidireccional"(caso parecido al de los tascones en roca ); es decir que no tienen la misma resistencia dependiendo de dónde viene el requerimiento (por donde te has caído con respecto a ella).... a ver si con un ejemplo me aclaro:
circulas por un corredor con nieve cojonuda para "anclar"... colocas una ancla en un extremo porque allí hay un buen paquete... las circunstancias hacen que te tengas que decantar hacia el lado contrario y además te caes... si el angulo de caida con respecto a la linea imaginaria que hace la estaca y el cable es mayor a 45º las provabilidades de que se salga SON MUCHAS... a la hora de colocar el ancla lo mismo hay que girarla unos grados si preveemos que una posible caida haría lo que comento EN LUGAR DE COLOCARLA PERPENDICULARMENTE A LA PENDIENTE...
con las estacas este factor no es tan importante al ser más "direccionales"(que no omnidireccionales si son en forma de "T")
no se si me he aclarado o no
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.