Foros
Rutas
Fotografía
Tecnica y Material
Pit Monday 7 march 2011 - 09:23:56
(Post Editado: 7-3-11 10:37:10)
18 Respuestas
Última respuesta Wednesday 9 march 2011 - 09:21
Esquis de backcountry para yetifan, marcoasn y quien le interese
Hola
Como os habia comentado tengo un compañero que es muy aficionado al esqui y a probar cosas y se acaba de comprar unos esquis de este tipo............. asin que el domingo estuve en su casa y saque unas fotos comparativas.
Lo primero es el esqui, como podeis ver en la foto es una evolucion de un esqui de fondo, es decir es mas ancho que el esqui de fondo pero mas estrecho que uno de travesia convencional, y tiene una longitud intermedia, ni tan largo como el de fondo ni tan corto como el convencional
La fijacion es similar a la de fondo pero aunque parece igual no lo es exactamente y al menos en este caso particular la bota de fondo no entra, es muy similar pero mas ancha.
La suela del esqui tambien es diferente, tiene escamas como la de el de fondo, en este caso mas marcadas aunque no se si esto es general o especifico de este modelo de esquí. Otra diferencia fundamental es que el esqui de backcountry tiene cantos metalicos al contrario que el de fondo.
Segun me comenta su dueño al ser mas ancho y tener cantos este esqui anda mucho mejor en nieve sin la tipica huella de las pistas de fondo y al tener cantos puede bajar pistas de mucha mas pendiente y dificultad que las tablas de fondo ya que por cotas y sobre todo por los cantos permite hacer bajadas.
La bota es como veis diferente, es muy similar a una bota de montaña aunque con el getre/polaina integrado, esta polaina es mucho mas alta que la de la bota de fondo y obviamente la bota tambien lo es, este modelo concreto tiene el talon bastante rigido por el tema de las bajadas supongo
Y por ultimo lo que os comentaba de la bota, su suela es TOTALMENTE flexible .... para facilitar el paso de esquiador es mas flexible que cualquier bota de montaña de nieve y mucho mas que muchas botas de trekking ... echad un vistazo a la foto 
Asi que como veis es un equipo absolutamente diferente de cualquier otro y bastante especifico, en principio su utilidad es mas amplia que un esqui de fondo convencional y algo mas limitado que un esqui de travesia, aunque todo depende de el usuario que los lleve como siempre..... 
Edito........ me olvidaba comentar que los esquis con sus fijaciones y botas son LIGERISIMOS ..... no llegan a los de fondo obviamente.... pero son un lujo en cuanto a peso...
(Post Editado: 7-3-11 10:37:10)
18 Respuestas
Última respuesta Wednesday 9 march 2011 - 09:21
Enkidugan
Monday 7 march 2011 - 10:03
Muy currado.
Está muy bien ampliar información sobre esta modalidad, sobre todo viendo fotos del material específico, ya que no es mucha la información que hay en castellano. ¡¡¡+1Pto al aporte Pit!!!
Como comentamos cuando salió el tema, en España no está muy extendido quizá por la orografía, pero quizá sea una buena opción para personas "novatas" que quieran empezar a hacer pequeñas "travesías" sin meterse en fregados(y para las que el material de telemark les resultaría muy aparatoso). A personas que "controlan" y quieran llevar material más ligero (sabiendo lo que llevan con sus ventajas/inconvenientes) o simplemente para cualquiera que quiera probar algo "diferente" o para los días que se tenga previsto hacer más travesía y menos bajadas...
En cualquier caso, una opción más entre el abanico para escoger.
Salud!!!
Pit
Monday 7 march 2011 - 10:35
(Post Editado: 7-3-11 10:39:20)
Sip... espere a tener las fotos por que me parecio un tema novedoso e interesante..... y arreglarlo con unos enlaces a la web me parecia bastante cutre.
Sobre tu aportacion...
Ummm ... ese tipo de comentarios es meterse un poco en un "berenjenal"
El problema de este tipo de esquis es que requieren un uso y aprendidaje especifico......... para mi el problema fundamental de este tipo de esquis es que bajar con ellos requiere mucha experiencia por el tipo de bota y las limitaciones del esqui, sin hablar de que la nieve es "fuera de pista"
Ademas requiere una tecnica especifica de dificil aprendizaje (la de descenso)
Hablando de el tema mi compañero, que como explico antes siempre le gusto experimentar hace un monton de años se compro unos esquis de telemark (probablemente de los pocos de españa) y se fue a pirineos a buscar alguna clase para aprender
Alli en una prestigiosa estacion uno de los monitores de la escuela le acabo diciendo que se comprara un libro.......... por que alli no tenian ni idea.
Hoy en dia algun sitio hay donde sepan........pero es una tecnica especifica.........este esqui no es exactamente como uno de telemark asi que a ver quien te ayuda a aprender.
El lo compro pensando en las montañas de la zona norte en la que se pueden hacer muchos recorridos de cordales y montes suaves en los que se puede subir sin andar poniendo y quitando focas y con las ventajas de que algo puede bajar.
Ahora mismo esta pensando en adaptar unas focas para aumentar el margen de subida y de seguridad con nieves duras y ver hasta cuanto pueden dar. Y no le preocupa bajar pendientes andando si es necesario.
Pero claro hablamos de alguien que lleva mas de 30 años esquiando......... y al menos 20 haciendo travesia....
Es decir, para personas experimentadas ... como siempre es una opcion que tiene sus ventajas e inconvenientes pero precisamente por ser experimentadas pueden hacer valoraciones.......
La verdad es que el tema de las personas "novatas" y el esqui en la montaña me parece delicado y estoy especialmente sensibilizado sobre el particular......
Creo ... y es un debate aparte....... que para hacer cualquier tipo de esqui en la montaña......... hay que partir de un nivel de esqui alto (y cuando digo alto........es A L T O de verdad)......... y justo en este tipo de esqui ve muchisima (recalco lo de muchisima) gente que viene de la montaña y se mete en el monte con esquis sin tener ni idea .... y lo que es peor......... lo ven como lo mas logico........... se me ponen los pelos de punta viendo a gente con esquis de travesia en la montaña........
No estoy por tanto seguro que este tipo de esquis.... sean los mas adecuados... para personas novatas.... ya sea por el tipo de bota.... ya sea por la tecnica especifica necesaria para usarlos.............por que su ambiente de uso es restringido y no se si un "novato" lo entenderia....
No se, a mi el concepto me gusta mucho.......... pero lo veo como algo muy restringido para un tipo muy concreto y reducido de usuarios y unos recorridos muy definidos............
(Post Editado: 7-3-11 10:39:20)
Enkidugan
Monday 7 march 2011 - 11:46
(Post Editado: 7-3-11 11:52:57)
Quizá me he precipitado entonces en mi juicio. Esta muy bien tu puntualización.
La verdad es que cuando lo he pensado, me ha venido a la cabeza sitios fáciles, en baja-media montaña(cuando la cantidad de nieve lo permite), en la que haces excursiones "fáciles", pero en vez de utilizar raquetas, utilizas estos esquís para dar un punto divertido el hecho de poder deslizar en vez de ser tan "estáticos" como las raquetas.
Estos esquís te permiten tener la "facilidad y comodidad" de los esquis de fondo, pero teniendo las prestaciones suficientes para ir fuera de pistas(anchura de cotas, robustez, etc).
Los pasos, a fin de cuenta son los del esquí de fondo, y son bastante naturales y "fáciles" de aprender para un recien llegado al esquí(no obtener una buena técnica, pero si lo suficiente para moverte con ellos).
Por supuesto, no me imaginaba un recién llegado, bajando laderas con ellos... Imagino que dado el paso de decir... mmm, estos esquis están muy bien, pero yo quiero ir por allí arriba y hacer descensos... entonces ya sí debería plantearse el esquí de travesía, hacer clases, o lo que fuera.
También habría que tener conocimientos sobre seguridad y riesgo de aludes y tener el material necesario(pala, arva, sonda) por lo que novatos novatos tampoco tendrían que ser...
(Post Editado: 7-3-11 11:52:57)
Yetifan
Monday 7 march 2011 - 11:52
En primer lugar, gracias Pit, por la molestia y por el curro, eres un crack
.
Mi opinión: son esquís de fondo pero para fuera pistas. Mis amigos que estuvieron en Noruega, me dijeron que era tontería llevar esquís de montaña de toda la vida por que eran pesados, rígidos e incómodos y que para la travesía que ellos hicieron sin grandes pendientes, es que la verdad hubieran ido mejor con éstos.
Eso en Noruega, aquí, a no ser que vallas a hacer pistas forestales nevadas y con poca inclinación, yo no lo veo, simplemente, es un equipo muy limitado, la verdad...
Yo le pregunté a Enkidugan por el equipo más que nada porque a lo mejor me planteo un viaje por el norte en plan travesía y no quería arrastrar las botas de esquí que para un día estan bien pero para 15 días foqueando 8h día, puede ser un infierno. Estas se ven mucho más cómodas y seguro que se pueden encontrar todo lo caliente que las quieras....
Respecto a lo que dices de personas inexpertas haciendo travesía, pues sí, pero creo también que lo verdaderamente peligroso es venir de pistas y pasarte al esquí de montaña. Un montañero sabe cuales son los riesgos objetivos y las técnicas mínimas para ir por el monte, en cambio al revés no, y éso es lo que puede provocar más accidentes.
En primer lugar, gracias Pit, por la molestia y por el curro, eres un crack
. Mi opinión: son esquís de fondo pero para fuera pistas. Mis amigos que estuvieron en Noruega, me dijeron que era tontería llevar esquís de montaña de toda la vida por que eran pesados, rígidos e incómodos y que para la travesía que ellos hicieron sin grandes pendientes, es que la verdad hubieran ido mejor con éstos.
Eso en Noruega, aquí, a no ser que vallas a hacer pistas forestales nevadas y con poca inclinación, yo no lo veo, simplemente, es un equipo muy limitado, la verdad...
Yo le pregunté a Enkidugan por el equipo más que nada porque a lo mejor me planteo un viaje por el norte en plan travesía y no quería arrastrar las botas de esquí que para un día estan bien pero para 15 días foqueando 8h día, puede ser un infierno. Estas se ven mucho más cómodas y seguro que se pueden encontrar todo lo caliente que las quieras....
Respecto a lo que dices de personas inexpertas haciendo travesía, pues sí, pero creo también que lo verdaderamente peligroso es venir de pistas y pasarte al esquí de montaña. Un montañero sabe cuales son los riesgos objetivos y las técnicas mínimas para ir por el monte, en cambio al revés no, y éso es lo que puede provocar más accidentes.
Enkidugan
Monday 7 march 2011 - 12:54
(Post Editado: 7-3-11 13:07:32)
Para expertos que pueden valorar como sacarles partido, está todo dicho. Saben juzgar los pros y contras y exprimirlos como quieran y consideren adecuado.
Pasando a este esquí para novatos...
Me gustaría añadir una puntualización, o mejor dicho una opinión a lo comentado por Yetifan, dices que en tu opinión, son unos esquís de fondo pero para fuera de pistas.
Estoy totalmente de acuerdo, peeero con una ligera diferencia en el concepto.
Seguramente equivocadamente, pero siempre había pensando en el "esqui de fondo", como un deporte por decirlo de alguna manera que practicaban "machacas", un deporte muy duro en el que se necesitaba una alta resistencia física, un poco como "orientado" a la competición (Imagino que hay gente que no estará de acuerdo con esta afirmación, por eso recalco que era mi "idea" de este deporte).
Los esquis de backcountry, aunque como dices, son unos "de fondo para fuera de pistas", en mi opinión, rompen esta la que era mi "idea" del esqui de fondo con carácter "machaca".
Se convierten simplemente en una herramienta para el desplazamiento en zonas nevadas vírgenes sencillas, así que lo asocio a realizar "caminatas" tranquilamente por lugares nevados sin grandes aspiraciones, una herramienta para "adentrarte en la naturaleza", sin complicaciones técnicas, ni descensos vertiginosos, ni tener una resistencia física espectacular.
(seguramente un experto les sacará más partido... hablo en el para "novatos" en los que me incluyo).
Según mi opinión del "concepto", no es necesario tener un alto nivel de esquí alpino, solo con saber hacer la cuña y girar un poco, ya está.
Lo que sí, es que sería necesario un conocimiento de montañismo y seguridad invernal(al menos en España). Ya que aunque estés en zonas de baja-media montaña sin grandes desniveles, obligatoriamente vas a estar rodeado de montañas, así que siempre va a estar presente el riesgos de aludes, peligros de desorientación, etc, etc.
Ahora bien, como ya hemos repetido, el ámbito de actuación de este tipo de esquís en España es muuuy limitado, y a nada que empieces a practicarlo, si quieres "progresar", se te quedará "pequeño" el terreno de juego(cosa que no pasaría en paises nórdicos... ).
Y aquí es cuando para hacer el salto al esquí de montaña es necesaria una formación, y ni un montañero debería calzarse unos esquís sin tener ni idea de esquí. Y ni un esquiador de pista debería meterse en montaña sin tener ni idea de montaña.
Peeero, si realmente no te planteas "progresar" y no estás interesado en descensos, te conformas con hacer salidas sin grandes pretensiones(como con raquetas), sigo pensando que es una opción válida para novatos.
Lo que también es claro, que no es para novatos que quieran empezar a hacer esqui de montaña...
(Post Editado: 7-3-11 12:55:59)
(Post Editado: 7-3-11 13:07:32)
Enkidugan
Monday 7 march 2011 - 13:51
Ondia...
Ondia...
Acabo de ver un "artículo" que plasma bastante bien todo lo que hemos hablado:
(debe de ser un artículo reciente, porque ha sido lo primero que he encontrado al poner backcountry ski en el buscador, y el año pasado cuando busqué activamente no encontré apenas ninguna referencia y tuve que empaparme de cosas en inglés).
Ehhh, ¿y lo clarito que lo hemos dejado en el foro que? con sus limitaciones, su uso recomendado, cuando y quien debería practicarlo, conocimientos previos... Lo hemos bordado jejeje.
pit
Monday 7 march 2011 - 18:11
El problema de este tema ... y de otros tantos....
¿quien en este pais tiene experiencia directa usa y sabe usar este tipo de esquis? ...... y quien escribe sobre ellos...
El articulo esta bastante bien .... pero tiene detalles curiosos, por ejemplo esta frase........
"""si bien no hay que ser un gran esquiador, sí es necesario tener el nivel suficiente para manejarnos en terrenos de nieve no tratada, y contando con que llevamos el talón suelto y unas tablas más difíciles de manejar en las bajadas"""
No se ..... pero de lo poco que se de esqui........ es que si te manejas en nieves no tratadas con unas tablas dificiles de manejar en bajada, con el talon suelto............y añado ... con unas botas blandas de caña y suela............... Es que eres UN GRAN ESQUIADOR........ Y TIENES UN NIVELAZO..........asi que yo no venderia la moto de que no hay que ser un gran esquiador......
Realmente si que tienes razon Enkidugan en que podria ser un buen esqui para hacer cosas "faciles" pero .... hay un problema..
Una persona "novata" .......... estaria encantado de usar esos esquis.......si hiciese un recorrido "muy sencillo" con ellos...... el problema es que un "novato" suele tener poco criterio para elegir un recorrido sencillo para ese esqui........ pero podria hacerlo..
Hablando de raquetas.......... si las propias raquetas.........algo tan "sencillo y facil de usar" (que realmente lo es) se usan tantas veces de forma inadecuada (y yo lo veo con frecuencia) .. lo bueno es que aunque se usen mal las raquetas raramente producen accidentes o lesiones
Pero los esquis mal usados si que producen FRECUENTEMENTE lesiones, sustos y accidentes ... por eso mi opinion es tan conservadora.
¿que podemos esperar del uso de esquis?...........efectivamente alguien con poca experiencia podria usarlos.........pero yo soy muy exceptico basandome en lo que veo con los esquis de travesia y con las raquetas.
Me preocupa este comentario:
""""""Según mi opinión del "concepto", no es necesario tener un alto nivel de esquí alpino, solo con saber hacer la cuña y girar un poco, ya está.""""""
Umm.......... no se yo...........¿como de facil es hacer una "cuña" con una fijacion suelta y botas blandas en nieve no tratada..... ...
????
Ademas hay que tener en cuenta el coste del equipo y las escasas posibilidades de encontrar "formacion" o cursos en los que te enseñen a esquiar con ellos (grave problema)
TAmbien hay que matizar este comentario
"ni tener una resistencia física espectacular."
Aqui hay otro problema......... si que hace falta una buena resistencia para hacer "esqui de fondo" en la montaña cualquier actividad en nieve requiere un fisico........pero doy fe que usar cualquier tipode esqui en montaña ..... cansan bastante.... es una actividad MUY FISICA hay que recordar que el esqui de fondo es uno de los deportes que mas energia requiere...... no hablemos de hacer lo mismo fuera de pista y con unos esquis mas anchos
TAmbien este comentario tiene su detalle (de yeti)
""""Respecto a lo que dices de personas inexpertas haciendo travesía, pues sí, pero creo también que lo verdaderamente peligroso es venir de pistas y pasarte al esquí de montaña. Un montañero sabe cuales son los riesgos objetivos y las técnicas mínimas para ir por el monte, en cambio al revés no, y éso es lo que puede provocar más accidentes. 2"
Yo creo que ambos tienen problemas...............el esquiador esta claro.............. pero dar por supuesto que los montañeros saben valorar los riesgos objetivos.... en la practica no siempre sucede...y mas si añadimos las peculiaridades del esqui......aunque no es algo general mi experiencia (que puede estar equivocada) es que mucha gente en la montaña tiene problemas para valorar los riesgos objetivos y mas aun cuando esquia........ obviamente hay de todo.........pero...
El problema de este tema ... y de otros tantos....
¿quien en este pais tiene experiencia directa usa y sabe usar este tipo de esquis? ...... y quien escribe sobre ellos...
El articulo esta bastante bien .... pero tiene detalles curiosos, por ejemplo esta frase........
"""si bien no hay que ser un gran esquiador, sí es necesario tener el nivel suficiente para manejarnos en terrenos de nieve no tratada, y contando con que llevamos el talón suelto y unas tablas más difíciles de manejar en las bajadas"""
No se ..... pero de lo poco que se de esqui........ es que si te manejas en nieves no tratadas con unas tablas dificiles de manejar en bajada, con el talon suelto............y añado ... con unas botas blandas de caña y suela............... Es que eres UN GRAN ESQUIADOR........ Y TIENES UN NIVELAZO..........asi que yo no venderia la moto de que no hay que ser un gran esquiador......
Realmente si que tienes razon Enkidugan en que podria ser un buen esqui para hacer cosas "faciles" pero .... hay un problema..
Una persona "novata" .......... estaria encantado de usar esos esquis.......si hiciese un recorrido "muy sencillo" con ellos...... el problema es que un "novato" suele tener poco criterio para elegir un recorrido sencillo para ese esqui........ pero podria hacerlo..
Hablando de raquetas.......... si las propias raquetas.........algo tan "sencillo y facil de usar" (que realmente lo es) se usan tantas veces de forma inadecuada (y yo lo veo con frecuencia) .. lo bueno es que aunque se usen mal las raquetas raramente producen accidentes o lesiones
Pero los esquis mal usados si que producen FRECUENTEMENTE lesiones, sustos y accidentes ... por eso mi opinion es tan conservadora.
¿que podemos esperar del uso de esquis?...........efectivamente alguien con poca experiencia podria usarlos.........pero yo soy muy exceptico basandome en lo que veo con los esquis de travesia y con las raquetas.
Me preocupa este comentario:
""""""Según mi opinión del "concepto", no es necesario tener un alto nivel de esquí alpino, solo con saber hacer la cuña y girar un poco, ya está.""""""
Umm.......... no se yo...........¿como de facil es hacer una "cuña" con una fijacion suelta y botas blandas en nieve no tratada..... ...
????Ademas hay que tener en cuenta el coste del equipo y las escasas posibilidades de encontrar "formacion" o cursos en los que te enseñen a esquiar con ellos (grave problema)
TAmbien hay que matizar este comentario
"ni tener una resistencia física espectacular."
Aqui hay otro problema......... si que hace falta una buena resistencia para hacer "esqui de fondo" en la montaña cualquier actividad en nieve requiere un fisico........pero doy fe que usar cualquier tipode esqui en montaña ..... cansan bastante.... es una actividad MUY FISICA hay que recordar que el esqui de fondo es uno de los deportes que mas energia requiere...... no hablemos de hacer lo mismo fuera de pista y con unos esquis mas anchos
TAmbien este comentario tiene su detalle (de yeti)
""""Respecto a lo que dices de personas inexpertas haciendo travesía, pues sí, pero creo también que lo verdaderamente peligroso es venir de pistas y pasarte al esquí de montaña. Un montañero sabe cuales son los riesgos objetivos y las técnicas mínimas para ir por el monte, en cambio al revés no, y éso es lo que puede provocar más accidentes. 2"
Yo creo que ambos tienen problemas...............el esquiador esta claro.............. pero dar por supuesto que los montañeros saben valorar los riesgos objetivos.... en la practica no siempre sucede...y mas si añadimos las peculiaridades del esqui......aunque no es algo general mi experiencia (que puede estar equivocada) es que mucha gente en la montaña tiene problemas para valorar los riesgos objetivos y mas aun cuando esquia........ obviamente hay de todo.........pero...
Yetifan
Monday 7 march 2011 - 18:47
Bueno Pit éso es como entienda cada uno que es un montañero.
Hay "montañeros" que sólo salen en verano, otros que no suben por donde hay nieve, hay gente que hacen 7000 cuando sólo han hecho el aneto, etc.
Para mí un montañero, es una persona que es solvente en montaña tanto en invierno como en verano, solvente me refiero a que tiene suficiente capacidad técnica y experiencia como para saber cuales son los riesgos objetivos en la montaña, saber cual es su límite físico y técnico y tiene suficiente sentido común y experiencia para no sobrepasarlos, simplemente.
Yo he sido de los que tu dices, un montañero que pasó a hacer esquí de montaña, después de un par de salidas haciendo travesía ví claro que me tenía que pasar a pistas antes de ser solvente. Llevo 12 años haciendo las dos modalidades, todavia no me considero un buen esquiador fuera pista, pero te puedo decir que no he tenido ningún accidente con los esquís y mis amigos tampoco, eso sí, de ponerme los esquís en la espalda para bajar, controlo un montón.
Bueno Pit éso es como entienda cada uno que es un montañero.
Hay "montañeros" que sólo salen en verano, otros que no suben por donde hay nieve, hay gente que hacen 7000 cuando sólo han hecho el aneto, etc.
Para mí un montañero, es una persona que es solvente en montaña tanto en invierno como en verano, solvente me refiero a que tiene suficiente capacidad técnica y experiencia como para saber cuales son los riesgos objetivos en la montaña, saber cual es su límite físico y técnico y tiene suficiente sentido común y experiencia para no sobrepasarlos, simplemente.
Yo he sido de los que tu dices, un montañero que pasó a hacer esquí de montaña, después de un par de salidas haciendo travesía ví claro que me tenía que pasar a pistas antes de ser solvente. Llevo 12 años haciendo las dos modalidades, todavia no me considero un buen esquiador fuera pista, pero te puedo decir que no he tenido ningún accidente con los esquís y mis amigos tampoco, eso sí, de ponerme los esquís en la espalda para bajar, controlo un montón.
Enkidugan
Monday 7 march 2011 - 19:30
Buenas Pit,
Creo nuevamente que puedo hacer alguna matización basándome un poco en experiencia propia...
Hasta el invierno pasado, mi contacto con la nieve en España había sido esporádico, un día raquetas, 3 o 4 días en pistas verdes sin profesor(alpino), y de pequeño (que ni me acuerdo) lo mismo 3 o 4 días de esquí de fondo y YA.
Usease experiencia... casi 0.
El invierno pasado una vez en Suecia, me planteé "algo" para seguir haciendo excursiones en invierno, que si bien podría haber seguido a pie normal(los caminos están pisados y se puede), o haber pensado en raquetas(lo que en España haríamos "de serie"), me fijé que hacían aquí, y los autóctonos hacen esquí(no he visto a nadie con raquetas). Lo que tenía claro era que yo no buscaba el esquí de fondo por el esquí, sino quería una herramienta de movilidad por nieve, y de ahí toda la investigación de backcountry.
Aquí aprenden a esquiar como allí en bici, usease casi todo el mundo sabe y llevan toda la vida practicando, por lo que no hay "escuelas"(al menos en los alrededores de estocolmo), y he tenido que ser autodidacta.
Lo de la dificultad de hacer cuña y girar con esquis de fondo(sin cantos metálicos, botas super flexibles, y talón suelto)... sin tener ni idea y sin profesor, viendo videos en youtube, a base de estar un día 2 horas subiendo y bajando la misma cuesta llegué a tener un poquito de base.
A partir de ahí, y aún siendo novato, desde el primer día que me calcé los esquís he sabido, esta cuesta puedo bajarla, esta no. Cuando toca... fuera esquis y bajas a pata, alguna cuesta que estás ahi ahí, la intentas, que ves que se te queda grande? culetazo forzado, y con cada culetazo aprendes.
Al igual que porque me pongas el mejor equipo de esqui alpino, sin tener idea de esquiar, no me voy a meter en una pista negra... porque la ves y piensas, me mato... pues aquí también es fácil saber a que puedes o no hacer.
Cuando salgo fuera de pista, las bajadas incluso las veo más fáciles que en pista, con nieve virgen te frenas muchísimo, en cuanto veo que hay la posibilidad de perder el control... culetazo provocado y caes blandito.
En pista si que son mucho peores las bajadas, te embalas, y al estar "encarrilado" es mucho más difícil frenar o intentar hacer cualquier maniobra, además, en caso de caida, suele ser todo mas durito.
Muchas de las lesiones en esquí, son cuando tienes el talón "atado"(es decir, alpino), porque la caida hace que la rodilla acabe en posturas raras. Por contra, el esquí de fondo es de los deportes menos lesivos que hay y donde menos sufren las articulaciones, primero por lo de tener el talón suelto, y segundo porque no alcanzas grandes velocidades.
Lo de la resistencia física que comentas que el esquí de fondo es de los deportes que más energía requiere, aquí es donde creo que yo también tenía la idea preconcebida de esqui de fondo a modo "competición" para "machacas", donde ves a la gente a toda pastilla y haciendo unos esfuerzos tremendos.
Efectivamente si lo practicas así... te mueres(comprobado).
Sin embargo... si usas los esquís como herramienta de movilidad tranquila, para hacer "excursiones", al igual que lo harías caminando en verano(con el aliciente de poder deslizarte), no es ni por asomo tan duro como pueda parecer, creo que cualquier persona con un estado físico "normal", que puede hacer una excursion en verano, podría practicar este tipo de esquí en invierno. (una comparativa... no es lo mismo hacer carrera de montaña, que hacer una excursión a pie).
Me mantengo que en mi opinión puede ser una alternativa muy buena(también en España) para iniciarte en "excursionismo invernal", para gente con experiencia en 3 Est. y que simplemente quiere hacer "excursiones" suaves en invierno.
Por supuesto presuponiendo gente que aplique el "sentido común" (luego no es así, y de aquí todas las desgracias que comentas), conociendo tus límites, teniendo conocimientos en montaña previos, etc... ¿porque no?
P.D: Y por supuesto, no olvidar la gente con muchísima experiencia que sepa exprimir este tipo de material al máximo como es el caso de tu amigo.
Yetifan
Tuesday 8 march 2011 - 10:00
Enki, exactamente lo contrario que yo pienso
es lo que pasa con las opiniones igual que con los culos, que cada uno tiene el suyo....
Salu2.
Enki, exactamente lo contrario que yo pienso
es lo que pasa con las opiniones igual que con los culos, que cada uno tiene el suyo....
Salu2.
Enkidugan
Tuesday 8 march 2011 - 10:03
Jajajajajaja,
Ves, en esto sí que estamos de acuerdo entonces 
Salud!!
Marcoasn
Tuesday 8 march 2011 - 10:54
Recién llegado de una "travesía de esquí de fondo" por las llanuras superiores de Ordesa y alrededores me encuentro este debate
Recién llegado de una "travesía de esquí de fondo" por las llanuras superiores de Ordesa y alrededores me encuentro este debate
Pit, al ver las fotos ya me cuadra el asunto. Como en un mensaje anterior habías comentado que las botas eran tan flexibles como una de atletismo, me había imagino algo más tipo zapatilla / bota de fondo de competición.
Resumiendo un poco todo lo dicho, la conclusión es que es un equipo super - específico, y algo limitado para nuestra orografía / clima. Sin embargo, para algunas actividades, sabiendo lo que llevas entre manos (en los pies, más bien) es un equipo que no tiene rival. Ciertamente, con este equipo me puedo plantear una travesía de varios días sin problemas, mientras que con uno de travesía convencional, no tanto. Ya no solo por el peso, sino por la rigidez de las botas.
Como todo, lo interesante es estar informado y conocer las opciones. De esta forma puedes tomar decisiones con criterio y no seguir, simplemente, la corriente principal (que a veces lo es con motivos, pero otras muchas no). Despues de todo, si únicamente nos fiásemos de lo que nos venden o vemos ¿cuantos iríamos con zapatillas por la montaña)
Esta tarde saco unas fotos de mi equipo y las pongo para comparar. Es muy similar, pero así tenemos dos diferentes (yo tengo fijaciones NNN BC, en lugar de Salomon)
Un saludo.
pit
Tuesday 8 march 2011 - 12:13
Estoy leyendo con detalle las opiniones de yeti y de enkidugan y me encuentro con un dilema.
Evidentemente yo opino que es algo especifico y requiere formacion por lo que no es apto para novatos........pero claro.... desde mi punto de vista Español (como torrente
)
Pero claro........... si yo estuviera en los paises nordicos ... como Enkidugan.......... no pensaria de esta manera......por que alli el terreno es 90% apto para hacer este esqui sin riesgos (bajadas peligrosas para novatos)
Es decir ........si yo estuviese en suecia como enkidugan............ si que recomendaria este esqui para novatos
Pero si estuviese en España........... opinaria que ni de coña para inexpertos....por que los españoles no son suecos y el terreno (y los españoles) hacen que el riesgo se dispare comparativamente.........
No se si lo pillais .....
Ampliando lo de las botas por el comentario de MArcoasn .............
"""""Pit, al ver las fotos ya me cuadra el asunto. Como en un mensaje anterior habías comentado que las botas eran tan flexibles como una de atletismo, me había imagino algo más tipo zapatilla / bota de fondo de competición"""
las botas tienen su chicha......... y viendo las fotos me acabo de dar cuenta que no se ve el tema claro...........
Aunque en la foto se ve "mas grande" la bota de backcountry que la de fondo..........es muy engañoso............. realmente la foto parece pero "no es"
Lo que se ve exterior es como una "polaina" integrada como las botas de expedicion.......... pero dentro hay una bota muy blanda como un botin blando de botin de montaña......... lo que pasa es que esta polaina integrada es mas alta que la de el esqui de fondo por que esta pensada para andar en nieve mas profunda (logico)
Por dentro el botin es poco mas alto que la de fondo .... lo que pasa es que la polaina le da mas volumen
La suela tiene tacos mas profundos (mas suela de andar por el monte) y esta mas adaptada para andar que la bota especifica de fondo y tiene el talon rigido y los refuerzos plasticos exteriores que tiene la de fondo pero mas rigidos para permitir algo mas los giros y las maniobras (me recuerda a unos refuerzos que se vendian para adaptar a las botas plasticas de andar para usarlas con esquis)
LA suela es muy flexible como veis ..... igual no tanto como una zapatilla pero si como una bota de treking blanda
Cuando te la pones recuerda (muy de lejos) a la tipica bota de nieve tipo sorel. (por que es flexible y andas comodo) .......pero con el talon y la parte trasera mas rigida y con el tipico tacto del botin interior de una bota plastica de andar ........... a ver...............explicado mas o menos...........se entiende
Las fijaciones como ya digo aunque son clavadas a las de fondo ..son mas anchas y creo que no son compatibles (pero no estoy al 100% seguro)
La verdad es que es un equipo interesante y con potencial
Estoy leyendo con detalle las opiniones de yeti y de enkidugan y me encuentro con un dilema.
Evidentemente yo opino que es algo especifico y requiere formacion por lo que no es apto para novatos........pero claro.... desde mi punto de vista Español (como torrente
) Pero claro........... si yo estuviera en los paises nordicos ... como Enkidugan.......... no pensaria de esta manera......por que alli el terreno es 90% apto para hacer este esqui sin riesgos (bajadas peligrosas para novatos)
Es decir ........si yo estuviese en suecia como enkidugan............ si que recomendaria este esqui para novatos
Pero si estuviese en España........... opinaria que ni de coña para inexpertos....por que los españoles no son suecos y el terreno (y los españoles) hacen que el riesgo se dispare comparativamente.........
No se si lo pillais .....
Ampliando lo de las botas por el comentario de MArcoasn .............
"""""Pit, al ver las fotos ya me cuadra el asunto. Como en un mensaje anterior habías comentado que las botas eran tan flexibles como una de atletismo, me había imagino algo más tipo zapatilla / bota de fondo de competición"""
las botas tienen su chicha......... y viendo las fotos me acabo de dar cuenta que no se ve el tema claro...........
Aunque en la foto se ve "mas grande" la bota de backcountry que la de fondo..........es muy engañoso............. realmente la foto parece pero "no es"
Lo que se ve exterior es como una "polaina" integrada como las botas de expedicion.......... pero dentro hay una bota muy blanda como un botin blando de botin de montaña......... lo que pasa es que esta polaina integrada es mas alta que la de el esqui de fondo por que esta pensada para andar en nieve mas profunda (logico)
Por dentro el botin es poco mas alto que la de fondo .... lo que pasa es que la polaina le da mas volumen
La suela tiene tacos mas profundos (mas suela de andar por el monte) y esta mas adaptada para andar que la bota especifica de fondo y tiene el talon rigido y los refuerzos plasticos exteriores que tiene la de fondo pero mas rigidos para permitir algo mas los giros y las maniobras (me recuerda a unos refuerzos que se vendian para adaptar a las botas plasticas de andar para usarlas con esquis)
LA suela es muy flexible como veis ..... igual no tanto como una zapatilla pero si como una bota de treking blanda
Cuando te la pones recuerda (muy de lejos) a la tipica bota de nieve tipo sorel. (por que es flexible y andas comodo) .......pero con el talon y la parte trasera mas rigida y con el tipico tacto del botin interior de una bota plastica de andar ........... a ver...............explicado mas o menos...........se entiende
Las fijaciones como ya digo aunque son clavadas a las de fondo ..son mas anchas y creo que no son compatibles (pero no estoy al 100% seguro)
La verdad es que es un equipo interesante y con potencial
Enkidugan
Tuesday 8 march 2011 - 12:48
Jajajaja,
Si... la verdad es que visto así, te doy la razón... me encabezonado en que puede ser apto para España, basándome entre la experiencia en Suecia y el fin de semana de raquetas en Ordesa y en los "llanos altos de ordesa" ¿Siguen las pistas de fondo allí?, el terreno justo allí sí que puede ser óptimo para sustituir raquetas por esquís y romper la "norma" y donde me atrevo a decir que el equipo de backcountry puede ser apto para novatos(pero por supuesto teniendo 2 dedos de frente de si ves sitios chungos... no te metas).
Pero quizá lugares tan "perfectos" son escasísismos en Spain, y el 90% del resto de lugares requieran SI o SI bajadas en las que haya que tener nivel. Aquí es donde entráis vosotros, lo confirmáis, y ya tiráis por tierra mis argumentos jejejeje.
Bueno, para ampliar ligeralmente el abanico de posibilidades, voy a dar una opción entremedia entre esqui de fondo y backcountry... (mis esquís). Yo no me lo curro tanto y pongo el link ;-)
Aunque están dentro de la categoría de "backcountry", no tienen cantos metálicos, son solo ligeramente más anchos que los de fondo "normal", y permiten ir por pistas marcadas para fondo e ir por fuera de ellas.
De tal forma que ni son buenos para una cosa ni para otra, pero me permiten hacer las dos.
Son demasiado anchos/pesados para hacer fondo(por pistas) exclusiva y seriamente, y son demasiado estrechos para hacer backcountry puro.
No obstante para empezar... me viene que ni pintados y no tengo restriccion en el terreno y le pego a todo(fuera y dentro de pista).
Seguramente con el tiempo acabe con dos pares de esquis específicos, pero como opción económica...
Pongo otro modelo similar, pero este sí que tiene los cantos metálicos:
Apa
Marcoasn
Tuesday 8 march 2011 - 13:03
Si estuviesemos en Suecia, Finlandia, Laponia... sería lo normal, y estaríamos mirando esquís de fondo "más puros" que los que estamos viendo aquí: más largos y con unas cotas menos marcadas, ya que necesitaríamos más flotabilidad en nieve polvo (allí hace mucho más frío que aquí) y son relieve muchos más planos, por lo que primaríamos el deslizamiento y el ir recto que el poder girar.
Si estuviesemos en Suecia, Finlandia, Laponia... sería lo normal, y estaríamos mirando esquís de fondo "más puros" que los que estamos viendo aquí: más largos y con unas cotas menos marcadas, ya que necesitaríamos más flotabilidad en nieve polvo (allí hace mucho más frío que aquí) y son relieve muchos más planos, por lo que primaríamos el deslizamiento y el ir recto que el poder girar.
Respecto a estas botas, sé a lo que te refieres. Muchas de ellas tienen ese tipo de construcción y "aparentan" ser más de lo que son por la polaina integrada. Como bien dices, lo importante es la flexibilidad longitudinal que proporcionan. Eso sí, las de tipo backcountry incorporan el refuerzo de plástico en el talón para dotarlas de cierta rigidez lateral, y dar algo más de control en los giros.
Respecto a la fijación sí que son incompatibles, por diseño y dimensiones (aunque parecen similares). Y dentro de las fijaciones, los dos tipos (Salomon SNS y Rottefella NNN) también son incompatibles entre sí. Son muy, muy similares, aunque el NNN es un poquito (muy poco) más robusto que el SNS. Por lo tanto, lo normal es escoger la bota que quieres y después la fijación compatible.
Saludos.
Marcoasn
Tuesday 8 march 2011 - 13:09
Si... la verdad es que visto así, te doy la razón... me encabezonado en que puede ser apto para España, basándome entre la experiencia en Suecia y el fin de semana de raquetas en Ordesa y en los "llanos altos de ordesa" ¿Siguen las pistas de fondo allí?, el terreno justo allí sí que puede ser óptimo para sustituir raquetas por esquís y romper la "norma" y
Si... la verdad es que visto así, te doy la razón... me encabezonado en que puede ser apto para España, basándome entre la experiencia en Suecia y el fin de semana de raquetas en Ordesa y en los "llanos altos de ordesa" ¿Siguen las pistas de fondo allí?, el terreno justo allí sí que puede ser óptimo para sustituir raquetas por esquís y romper la "norma" y
¿Te refieres a la pista de Cuellos Arenas? Sí que la siguen manteniendo, aunque yo la verdad es que no me acerco por allí 
Esta zona y sus alrededores, (no solo el llanito de Cuello Arenas) son un entorno excepcional para esta técnica. Y muchas zonas de Ansó, Echo, Navarra... también. Lástima que con el invierno tan cálido que estamos teniendo este año, hay poquísima nieve a cotas bajas 
Saludos.
Marcoasn
Wednesday 9 march 2011 - 08:01
Lo prometido es deuda, algunas fotos de otro equipo de BC:
Lo prometido es deuda, algunas fotos de otro equipo de BC:
Las tablas (Madshus Eon):
Podemos ver como el patrón de escamas es más agresivo bajo el patín (zona de tracción) y va disminuyendo a medida que nos aproximamos a la cola y la espátula (zona de deslizamiento):
Las fijaciones (Rottefella NNN BC):
Hay tres variantes: manual, automática y Magnum. En la manual fijación de la bota se hace levantando a mano una "palanca", mientras que en la automática simplemente presionas la bota. La Magnum (la de la foto) es como la manual pero con una base algo más ancha: así proporciona más apoyo a la bota y consigues algo más de control.
Las botas (Alpina BC 1550):
Estas no llevan polaina incorporada ya que prefiero llevar una de Paclite independiente, ya que me parece una opción más versátil (puedo llevarla o no), proporciona más protección ante la entrada de nieve, y más calor en la pierna.
La suela incluye una barra metálica que es la que se acopla a la fijación. Las dos acanaladuras longitudinales encajan en la misma y así se consigue transmitir el giro:
Y por supuesto, también son flexibles (quizá un poco menos que las Salomon que ha enseñado Pit):
Es decir, son muy cómodas para la travesía mientras esquías y te permiten andar (y no solo arrastrarte) con ellas. Eso sí, la barra frontal es una zona potencialmente delicada, por lo que si andas por zonas con piedras es mejor ir con un poco de ojo y ver donde pisas para no dañarla.
Hablando de pesos (por pié), por saber donde nos movemos:
- Bota: 753 g
- Tabla: 1078
- Fijación: 218 g
- Total: 2049 g
Tener en cuenta que es un equipo que se encontraría en la lado medio - pesado: se puede reducir con unas tablas algo menos agresivas, fijación manual en lugar de Magnum... Pero como todo, son compromisos
Saludos.
Enkidugan
Wednesday 9 march 2011 - 09:21
Otro que se lo curra con fotos
Igual que le había dicho a Pit, buen aporte, no hay mucha info sobre esta modalidad, y un reportaje visual es perfecto para la gente que busque info, sepa de que material se está hablando.
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.