Fuego ¿tema tabu?

En general, el espíritu montañero manda que no dejes rastros de tu paso por la montaña. Una fogata es un rastro más que evidente , con lo cual la mayoría no las usamos, y más desde que hace algunos años se inventaron unos aparatejos llamados hornillos, algunos a gas, algunos a gasolina, algunos a alcohol... que te permiten cocinar sin dejar una mancha negra de medio metro en el suelo.

Puede ser una razón por la cual encender fuego a base de madera no es un tema del que hablemos, no sé

Klaix

Yo no suelo vivaquear.

Pero es que ni se me pasa por la cabeza encender un fuego en la montaña.

Pues hace muchos años no pasaba nada!.. yo habia hecho 1000.. siempre controlados por supuesto(con su cerco de piedras bien hecho, dias sin viento, sin ramas cerca y con alguna botella de agua cerca) 

Hace años no estaba el tema asi, recuerdo una vez q incluso la guardia civil q pasaba por alli solo vigilo de q forma estaba hecho y al ver q estaba hecho en condiciones no te decian nada, por supuesto q no era una gran fogata india. 

La verdad hacia un ambiente nocturno q se echa de menos!! 

Hoy en dia como estan las cosas no lo haria ni loco..menudo marron!

Pero la cuestion no es la multa!!  La cuestión es el impacto que producen estas fogatas! Imaginate tu que cada grupillo hace una fogata donde le da la gana plantarse con la tienda o vivaqueando, toda la montaña llena de cercos de piedras negros!.

Repito que un deber de los amantes de la naturaleza y las montañas es hacer el mínimo impacto posible, y la ceniza no deja de ser basura.

Klaix

A parte de las razones de peso que te están comentando los compañeros; decirte que, desde el punto de vista ecológico, una fogata ( que en 5 segundos se le puede ir de la mano a cualquiera ) la primera acción negativa es la destrucción de la primera capa del suelo, llamada " humus ", que es materia orgánica que aporta fertilidafd, nutrientes ..., vida. En altura - cuanto más peor - los microorganismos del suelo son básicos para l alimentación animal y vegetal, se rompe la cadena y se produce un desequilibrio; si la regeneración a niveles normales es difícil, larga y suele intervenir la mano del hombre, imagínate en altura  . Por otro lado la madera muerta ( que es la que se utiliza ) son  oasis para muchas especies ( hongos, invertebrados, aves, reptiles, anfibios ,  incluso mamíferos ). A menior altura, donde haya bosques, la madera muerta aporta tal vitalidad, que ver árboles muertos dentro del bosque es sinónimo de buen futuro.

Como montañero, siempre que puedo vivaqueo por muchas razones, llevo hornillo para calentar la comida o me aguanto y como algo frío... No sé si te ha tocado ver algín incendio de cerca; a mí por desgracia sí, y a parte de qu ewl fuego puede calcinar la vida de los seres vivos. Es tal la tristeza del incendio por sí mismo que se te saltan las lágrimas.

Lo ves jotas??.. ahora ya sabes q es "UN TEMA TABU"!!

No es que sea un tema tabú, simplemente es un tema que la mayoría lo tenemos muy claro, porque lo entendemos como de sentido común, que el impacto ambiental es demasiado grande y el potencial peligro es inaceptable.

Entiendo que un tema tabú es un tema del que no se puede hablar ni preguntar, y no es el caso.

Klaix

Doncs, què voleu que us digui ...

Jo penso que el nivell de prohibició actual no és res més que un peatge que hem de pagar per la urbanització massiva, d´una societat que abans era més rural, i per la popularització de les escapades dels urbanites (jo inclòs) al medi natural. També perquè la despoblació del medi rural també ha portat implícit un abandonament de les terres de conreu i, en conseqüencia, l´extensió de superfícies herbades, arbustives o boscanes, la qual cosa possibilita una major propagació dels incendis.

Altrament caldria convenir que una cosa és fer foc durant un estiu séc i l´altra, molt diferent, fer-lo en una tardor o un hivern humits. Jo recordo perfectament, quan era un nen (ja fa molt temps  jeje), anar amb el meu pare a buscar bolets a punta de dia i un parell d´hores després, en arribar al bosc determinat, fer una foguera controlada per a escalfar-nos mentre esmorzàvem. Evidentment abans de marxar, el foc s´apagava del tot amb aigua o terra i, a ser possible, se separaben els troncs mig cremats i les cendres per evitar que res continués cremant en somort i una ventada ho pogués revifar.

Pel que fa a l´estética pocs problemes també, doncs la primera pluja ja hi feia una bona netejada i, què més natural que el rastre d´humans fent foc? Altra cosa seria que cadascú que passés fes una foguera nova.

No sé, acato l´ordenament actual, però no comparteixo alguns dels arguments exposats aquí, ben intencionats sí, però al meu entendre, més teòrics que coneixedors pràctics.

Apa, anar-hi anant, encara que sigui sense foc,

Narhinan..estic totalment d´acord amb tu!!.. com sempre pagant justus per pecadors!!.. avui en dia  es molt dificil fer entendre q algo com el foc a la muntanya es pugui fer controlat.(encare entenc q segons q persones millor ni explicar-ho) Per altre lloc, m´agradaria veure com totes aquestes paraules tecniques que es diuen en un foro sobre el enbrutament per una mica de sendre( q com tu dius marxa amb dos plujes) s´apliques a las porcadas q surten de les mochilles de molta gent i quedan per el terra!.. es aqui on amb treuria el barret i diria.." xaval.. te lo has currao"..esta gerna si q son microorganismos.!.. pero la mitad a la hora de la veritat..veuen com algu tira merda i ni mu!!!

En fi.. altre debat etern!! intentem disfrutar es millor per la salud! 

Hombre!! por fin empieza el debate

Fumo. Mucho. la del bar de benasque flipa cuando llego y tras echarme mano al bolsillo saco un monton de colillas(basicamente boquillas) que dejo en el cenicero. No son biodegradables y me las suelo bajar.

Por que se queman los bosques es tema de debate curioso. Pero seguro que ningun montañero provoco jamas un incendio. Jamas. Ni por accidente ni ostias. No seria un montañero seria un meapinos. Como aquel que hace ya muchos años me amenazo, me monto la bulla cuando me descubrio ( yo no suelo estar a la vista) en un reocdo de un rio haciendo una chera. Al cabo de unas horas me lo encontre con su tropa, con las brasas  encendidas mientras jugaban a futbol en un prado a 150 metros. Eso si el fuego lo habian hecho en las barbacoas de la boca sur del tunel. SUUU puta madre.

Chera es una forma de llamarle a una fogata. Normalmente por chera se entiende  un fuego que se enciende casi entre las piernas. Para romper el frio clavado en el cuerpo en las frias mañanas de invierno. Se hace entre las piernas no solo por el calor cercano sino por su tamaño ya que lo vas alimentando continuamente ya que normalmente no se usan troncos sino ramitas, pajitas o cualquier combustible que te alcance la mano desde donde estas sentado.

Para que te hagas una idea la puedes apagar de un pisoton.. Epps, yo siempre lo conoci así, ahora bien, esta es la razon del post, como se lo hace la peña. O sea no hay fundamento filologico sino tradición.

PD: Obvio, agua siempre al lado.

PD2: chero, ra.

1. m. y f. El Salv. y Hond. Amigo, compañero, camarada. (R.A.E)

Acabo de volver de las vacaciones por el Bierzo, La Maragatería y Los Ancares, etc. (por cierto, una zona preciosa, muy buen vino y muy buena comida y además ..... hemos visto un oso -por increíble que suene-, así que vengo contentísimo) y he empezado a leer los "posts".

Aunque no los voy a poder leer todos (me han entrado en 15 días 593 emilios), este es un tema que me interesa porque acabo de fabricarme un "woodstove". Para mí la gran ventaja de un hornillo que funciona a base de madera, es que solo te hace falta la cacerola y el hornillo. Nada de bombonas de gas, ni botella -o botellita- de alcohol. El combustible más ligero es el que no tienes que llevar. Y encima, es lo más barato que hay. Así que, después de navegar intensamente por Internet y leerme tropecientas páginas, me he fabricado uno (hace ya un mes, pero me falta hacer unas cuantas pruebas).

Ya sé que un hornillo de madera tiene sus limitaciones. Utilizarlo en altura es más complicado porque no hay vegetación, pero sí puede ser que se encuentren boñigas bien secas (es un combustible fenomenal). También es más complicado cuando esté lloviendo y la madera que se encuentre esté empapada, aunque eso también tiene su truco. Lleva demasiado lejos explicar en este post todos los pros y contras de un hornillo de madera -puede que sea un tema interesante para un monográfico- y la razón de esta respuesta es otra.

Quería hacer una observación a raíz del comentario de Jotas sobre la chera. Los "woodstoves" se alimentan, al igual que una chera, con ramitas y palitos muy pequeños. En la primera prueba que hice, justo antes de irme de vacaciones, herví medio litro de agua en 6 minutos con una cantidad de ramitas mínima. Como uno mismo va alimentando el hornillo continuamente -palito a palito- (lo cual podría considerarse como una desventaja, ya que no puedes hacer absolutamente nada mientras cocinas, cada 10, 20 ó 30 segundos vas metiendo un palito), vas controlando perfectamente la llama. Cuando terminé de hervir el agua y el fuego se apagó del todo, solo quedó un poco de ceniza y casi nada de madera carbonizada. Lo poco que quedó en el fondo, lo saqué al poco tiempo con la mano -sorprende lo pronto que se enfriaron el hornillo y la ceniza- y lo tiré al aire, encargándose el poco viento que había en esparcirlo por los alrededores. No se veía absolutamente nada y -como dice Maik- las cenizas también compostan. No hay impacto ambiental, ni destrucción del humus, porque no dejas una superficie quemada en el suelo (aunque sea de 15 cm) y el riesgo no es mayor que un hornillo de bombonas o de alcohol. Creo que con un woodstove se evitan todos los aspectos negativos mencionados aquí, pero si aportan todas las ventajas de una fogata (pequeña): calor, luz, ambiente, etc.

Un inciso: Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Lupus sobre la materia orgánica -que aporta fertilidad, nutrientes, vida y que la madera muerta es vital para la regeneración del bosque- (en mi tierra hace ya 50 años que dejaron de limpiar los bosques, árbol que se cae, árbol que se queda, aunque también es verdad que allí apenas hay riesgo de incendios forestales). La cantidad de ramitas que usé para hervir el agua en la primera prueba no le serviría a un pajarito ni para hacerse un nido. Aún aceptando que esto podría considerarse como impacto ambiental -dudoso-, no es menos cierto que el proceso de la fabricación de una simple bombona de gas, la extracción del gas, la fabricación del alcohol o el solo embotellamiento del mismo, genera también su impacto ambiental. Y estoy seguro que ese impacto ambiental es muy superior al provocado por la simple quema de unos cuantos palitos -de manera correcta- en un woodstove (no hablo de hacerlo directamente en el suelo).

Pensaba publicar las fotos e instrucciones para fabricar uno cuando haya quedado contento con el producto final. Sin embargo, después de leer este "post" me ha entrado un poco de psicosis, no vaya a ser que la peña me crucifique por ello.

P.D. Encontré ésto en uno de los "posts": "Yo estoy de akuerdo kon fern: kompra el sako por el uso ke le vayas a dar! Te kuento mi kaso: ............."

Parafraseando la despedida del presentador de un conocido concurso televisivo: (Hablar) "Escribir bien es gratis; no me sean tacaños".

Pues eso holandes, hbala bien y esañolizame eso del "wood...que".

Oye, tranqui que no te crucificaran. Que no es un tema tabu.

Además esto es un foro, cada uno se queda con lo que le interesa y lo que no, posh na, ahi queda. Y a mi me interesa mucho tu invento. ¿Como consigo unas foticos de tu invento? , genio.

Mi querido Jotas,

Hay cosas que son algo complicado de traducir literalmente; cuando le pido a mi traductor "on-line" -un anglicismo que tampoco sé como traducirlo bien-, la traducción de "woodstove", me devuelve la misma palabra (así de malo será). Un "woodstove" puede ser una estufa de leña o, más adaptado a nuestro tema, un hornillo de madera. Si lo decimos así -hornillo de madera- no sería muy útil, porque en cuanto enciendes la leña dentro, el mismo hornillo se reduce a cenizas; mejor sería "hornillo para madera". Pero, como la versión inglesa es más corta, esa palabra me gusta más y esa es la razón por la cual, en el párrafo en cuestión, digo "woodstove" (entre comillas) y luego sigo en la siguiente frase: .... Para mí la gran ventaja de un hornillo que funciona a base de madera" .... , pero vamos, eso ya lo habías deducido tu mismo.

Dejémonos de bromas y al grano, que, como siempre, me estoy yendo por los cerros de Úbeda.

En primer lugar, el "woodstove" -y perdón por no españolizarlo- no es un invento mío. Hay infinidad de páginas en Internet donde los tratan aunque, desgraciadamente, la mayoría en inglés como casi siempre. Si te metes en San Google y buscas por "hornillo de madera" te salen 2.140.000 entradas, pero pocos tienen que ver con lo que nos ocupa. A mí me salió como primer tema, este mismo "post" -otro anglicismo ¿cuál es su traducción? - y al final de la primera página una entrada muy interesante con comentarios que hace nuestro amigo forero "Viajarapie" sobre los hornillos para madera (dejo abajo el "link" -otro, perdón-) y luego no encuentras mucho más (tampoco he mirado mucho, la verdad). Sin embargo, en inglés -woodstove- te saldrían muchísimas. Incluso en You Tube puedes ver videos sobre los muchos modelos que hay y cómo funcionan.

Te pongo algunas fotos del primer hornillo que he fabricado a base de una lata pequeña de 600 ml y una lámina de aluminio (el mismo material que utilicé para hacer el soporte/pantalla para mi hornillo de alcohol). Solo es una prueba y pretendo que el definitivo salga mejor y más pequeño.

En el siguiente "link" de la "Web-site" de viajarapie (espero que no le moleste que alude a su página), él  nos da su visión sobre las distintas formas de cocinar (Hornillos y combustible). Casi al final escribe sobre los hornillos para madera. Os recomiendo que leáis este artículo porque es muy interesante (como toda la página suya).

http://viajarapie.info/tecnica_material/hornillo_combustible.htm

Pues eso, ahí queda. Espero que te guste.

-o-o-o-o-o-o-o-o-

Foto 1. El hornillo montado. Los remaches evitan que la parte de arriba (hecha a partir de una lámina de aluminio) se cuele dentro de lo que era una lata de callos.

-o-o-o-o-o-o-o-o-

Foto 2. Desmontado y la parte de arriba guardado dentro de la lata.

-o-o-o-o-o-o-o-o-

Foto 3. El hornillo funcionando con una llama pequeña (más que suficiente). Fíjate en el palito que hay encima de la mesa delante de la lata. Ése es el tipo de ramitas que se utilizan. Más grande no hace falta porque entonces deja restos de madera carbonizada y no interesa.

Genial, Holandes!

Quisiera reavivar un poco la discusión que empezó Jotas hace unas semanas, porque creo que es un tema de mucha importancia ya que gran parte de la peña montañera, por no decir la práctica totalidad, utiliza el fuego -en cualquiera de sus formas- para calentar agua y/o preparar su comida en sus salidas al monte. Hoy en día, afortunadamente, la gente es más conciente de los inconvenientes causados por las fogatas, hogueras, cheras o como queráis llamarlo y cada vez se ven menos. Si, con mi pequeña aportación, puedo conseguir que una sola persona deje de encender un fuego directamente en el suelo, o sea, cualquier fogata, por pequeña que sea, me doy por satisfecho.

Realmente pretendo que se erradique esa práctica por completo, por las mismas razones ya expuestas en comentarios anteriores; principalmente el peligro que entraña, el impacto medio ambiental y el aspecto estético. Lo último porque el impacto visual es innegable, lo segundo ya lo ha explicado muy bien Lupus y lo primero porque el riesgo de provocar un incendio forestal, por mucho cuidado que tengamos, es real. Existe. Como dice Lupus, en 5 segundos se le puede de ir de la mano a cualquiera.

- ¿Cuánta gente sabe que el fuego se puede propagar a través de las raíces en el suelo, incluso después de que el fuego ha sido apagado?

- ¿Cuánta gente se da cuenta que una botella de agua, que es lo que se suele tener a mano, puede no ser suficiente para apagar un fuego cuando, por mucho cuidado que tengamos, éste empiece a extenderse?

- ¿Cuánta gente sabe que la mejor forma de apagar los rescoldos de las brasas no consiste en echar chorros de agua directamente de la botella -porque así sí te quedas sin agua enseguida-, sino vertiendo poco a poco pequeñas cantidades de agua en el cuenco de tu mano y esparcir las gotas sobre las brasas?

- "Se me ha olvidado mi hornillo", no me vale como excusa. Mi "kit" de cocina lo comprende todo (dentro de la cacerola guardo todo lo que necesito para preparar mi comida), así que, si me olvido del "kit", no tengo hornillo pero tampoco tengo la cacerola por lo que el fuego no sirve para nada.

Por lo tanto: FUEGO SÍ, EN EL SUELO NO. Es mi opinión. El que no quiera renunciar a hacer un fuego abierto, no tiene por qué hacerlo directamente en el suelo ya que en el mercado hay hornillos específicos que funcionan a base de madera (mayormente se venden en USA) y tampoco es complicado hacer uno de forma artesanal. En el anterior post hay un ejemplo y cuando termine la versión definitiva (a base de dos latas pequeñas -anchas pero chatas-) pondré las fotos e instrucciones.

O sea, yo NUNCA, JAMÁS haría un fuego directamente en el suelo (por muy pequeño que sea) y por eso SIEMPRE llevo un hornillo. Dependiendo de las circunstancias, éste puede ser de gas, alcohol o madera y la elección depende de la duración del viaje (un fin de semana, una semana entera, un mes), la zona por donde discurre, altitud, época, número de personas, etc. Cuanto más larga sea la "expedición", más papeletas tiene el hornillo de madera que sea el elegido por una razón obvia: llevar bombonas de gas o botellas de alcohol para un mes entero (o más) pesa y abulta mucho.

Pero el tipo de hornillo no es el tema de esta discusión así que voy a terminar con una cita del famoso naturalista británico Alfred Wainwright, gran defensor de la filosofía LNT (Leave no Trace - No dejar huella):

Take nothing but Pictures,

Kill nothing but Time

Leave nothing but Footprints.

Su traducción es algo como:

No te lleves nada más que Fotografías.

No mates nada más que al Tiempo,

No dejes nada más que tus Huellas.

Encendiendo una fogata vulneras los tres pilares básicos de esta cita y toda la filosofía LNT.

 Saludos, Holandés. Espero que tengas unos buenos antizuecos... me gustó que fueras "un poquito más allá", contactaras con el autor y te hicieras unos de **** madre... (aunque los míos son más cutres, no van mal)

Yo soy uno de esos que no sabe que el fuego se puede propagar a través de las raíces en el suelo (aunque jamás he hecho un fuego en el mismo) y alucino... deberán darse unas condiciones muy particulares para que eso ocurra ¿no? ¿puedes explicarte un poco más?

¡Genial la cita!

Vaya. Entre la preparación de las últimas vacaciones por El Bierzo y la fabricación del hornillo para madera, se me había olvidado por completo que quería escribir el artículo sobre los "antizuecos". Menos mal que me lo has recordado. Aunque...... Ahora toca preparar las siguientes vacaciones (10 días por Pirineos en Septiembre) y entre esto y las obligaciones profesionales tampoco me sobra mucho tiempo, así que, lo haré cuando pueda. Prometo hacerlo antes de que desempolvemos los crampones para la siguiente temporada. Si no, me lo recuerdas, por favor.

En cuanto a tu pregunta. No, no se tienen que dar unas condiciones MUY particulares para que un fuego pueda propagarse a través de las raíces en el subsuelo.

A ver, es difícil que un fuego BIEN apagado a base de abundante agua (y repito lo de abundante) se propague a través de las raíces. El caso es que muchas veces no se tiene a mano más que una botella de agua -¿Quién se va al monte con un cubo de 5 o 10 litros?-. Es relativamente fácil que alguien, incluso teniendo agua cerca, después de 2 o 3 viajes para recoger un litro de agua en el río, lago o fuente, esté convencido que haya apagado el fuego cuando en realidad quizás no sea así, porque debajo de lo que puede parecer una superficie mojada puede haber rescoldos de las brasas incandescentes. Cuando éste es el caso, desde luego es posible que el fuego se extienda a través de las raíces e incluso a decenas de metros y al cabo de varios días.

Obviamente, después de un largo invierno en Pirineos la probabilidad de que un fuego se propague de esta forma, es claramente inferior que después de un tórrido verano en Andalucía, pero hay determinadas circunstancias que lo hacen más propicias: En las tierras arenosas -que permiten una más fácil penetración del oxígeno, imprescindible para la combustión- es más fácil que ocurra que en otros suelos más compactos. Asimismo, las raíces de los árboles resinosos (pinos, coníferos, etc.) son más propensas a mantenerse incandescentes. Obviamente, cuanto más grande es -o haya sido- el fuego, más fácil es que haya entrado en contacto con raíces superficiales (aunque no se ven, están y algunas veces "a flor de piel") con el consiguiente riesgo.

De todos modos, no me gustaría abundar mucho en este tema, porque un fuego NUNCA debe encenderse directamente en el suelo porque no es necesario. Si se trata de una cuestión de vida o muerte, podría entender que se hiciera, pero un buen amante de la naturaleza (ya sea, excursionista, montañero o lo que sea) debe de estar preparado para que esto no sea necesario y me refiero a traerse el equipo adecuado a las circunstancias. Pueden ocurrir muchas otras cosas que provoquen situaciones de vida o muerte (accidentes), pero no se me ocurre ninguna que obligue a encender un fuego -en el suelo-, a no ser que sea con 20 grados bajo cero y que haya que mantener caliente un accidentado a base de fuego donde un simple hornillo probablemente no sea suficiente (aunque el contacto directo cuerpo a cuerpo dentro de un buen saco -que sí tendremos a mano- debería ser suficiente). Vamos, que no, FUEGO NO.

Este post del Holandés Errante me han recordado dos sucesos en montañas de Navarra: al hilo de los comentarios sobre fuego subterráneo, el incendio de un monte baztanés propagado por el subsuelo, donde los bomberos apenas pudieron sofocarlo y otro, más trágico   http://www.desnivel.com/deportes/alpinismo/object.php?o=319 ; en un monte precioso, Errozate, http://www.mendikat.net/monte.php?numero=1485 , como véis sin apenas vegetación ( hierba ), donde murieron 4 personas.

Aquí tenéis un enlace de acción rápida sobre prevención y cómo actuar:

http://www.cartama.es/pcivil/incendios.htm

Holandés Errante has dicho cosas muy interesantes, de todo ello, me quedo con el buen sabor del postre, todo el último párrafo, y la guinda,  FUEGO NO .

Gracias Lupus,

Solo pretendo concienciar a la gente y me doy por satisfecho si, con las "pocas" palabras  de mis intervenciones anteriores, consigo que una sola persona, Jotas por ejemplo, se fabrique un hornillo y con esto deje de encender su "chera". El tiempo "perdido" al escribirlo, lo doy por muy bien empleado.