Kaixo auñamendi...

Bienvenido al mundillo!   Ahí va mi consejo: HUYE de las llamadas cámaras puente o bridge. Son cámaras compactas de altas prestaciones, sí, pero adolecen de la principal característica de las cámaras reflex: los objetivos intercambiables. La mayoría de cámaras bridge son grandes cámaras, con zooms poderosos, pero si te empieza a gustar el mundillo, te van a quedar cortas a la mínima.
En cuanto a réflex digitales, mucha gente les tiene miedo, (yo sólo les tengo miedo por lo que cuestan las de gama media-alta ) pero en cuanto a precios, una cámara réflex de introducción cuesta lo mismo o menos que una de éstas "bridge". Ejemplos: Nikon D50 (ahora han introducido el nuevo modelo D40), Olympus E500 y Pentax K100D. Éstas cámaras cuestan alrededor de los 500-600 euros, con lo cual los precios son muy similares e incluso inferiores a algunas "bridge".

Otra ventaja de las DSLR: el formato RAW o nativo del sensor. Ahora es largo de explicar, pero haciendo un símil rápido tirar en jpg en un sensor actual es como poner gasolina de garrafa comprada en Uganda en tu flamante ferrari. El formato RAW saca todo el potencial del sensor (es como la heroína, una vez lo pruebas, te engancha...).
Alguna bridge puede tirar en RAW, pero no todas.

Por algún euro más, te vas a las cámaras de aficionado, con una relación calidad precio mucho mejor, y muchas veces unas prestaciones excelentes (vamos, que te vas a cansar de tirar fotos hasta que les saques todo el jugo). Aquí vamos a las Nikon D70s o Nikon D80, Canon EOS 350D o 400D y Olympus E400. Además, existen la Pentax K10D y la Sony Alpha (esta última es una novedad que salió cuando sony compró Konica-Minolta). Todas estas últimas han salido este año, o sea que es material calentito calentito. El precio es alrededor de 900-1000 euros (depende del kit de objetivos que lleven), y normalmente incorporan objetivos más que aceptables.

Mi consejo: D80, 400D o E400. La K10D tiene muy buena pinta también, pero la desconozco. El problema de Pentax y Sony es que cuesta encontrar objetivos y otros accesorios, no como en Canon y Nikon sobretodo.

Si tienes alguna pregunta más, encantado!!!

Por cierto, para buscar info sobre estas cámaras, la web www.quesabesde.com está de "fruta madre"!!

Klaix

Enviar a un amigo

Con ánimo de polemizar, en su momento estuve dandole vueltas y vueltas al tema de las bridge vs reflex y mi conclusión, quizás errónea, fue que la bridge ganaba por 1kilo de diferencia sobre la reflex (si llevamos sólo un objetivo) y aunque cada vez menos, en el espacio.

En contrapartida, claro, no hay color en cuanto a potencial, manejo, calidad, velocidad y durabilidad de las baterias.

Sin duda, mi siguiente opción será una reflex, pero una más pequeña que poder sacar en situaciones dificiles me ayuda ha hacer muchas mas fotos y usar una mochila mas pequeña.

Por otro lado, el formato RAW, si mal no recuerdo, no es más que un formato de imagen sin compresión. Sin duda, es un gran inconveniente no poder disponer de esta opción.

y aprovecho para preguntar. Como os lo montais para cargar una reflex en situaciones complicadas (caras norte, crestas, vias de alta montaña...)?

Enviar a un amigo

Referente a lo del formato RAW, es MAS que un formato sin compresión.Es exactamente la información del sensor de la camara guardado en unarchivo SIN tratar.

En un archivo RAW puedes cambiarle el balance de blancos, la nitidez... un "huevo" de cosas. Podríamos decir que puedes "volver" a hacer lafoto con distintos valores.

Enviar a un amigo

Bueno, yo remito mi definición de RAW a la informática que, a pesar de no ser un standar, acostumbrábamos a almacenar las imagenes generadas artificialmente mediante programación en este formato pq la imagen quedaba representada como una matriz de valores de pixels sin interpolación (y por tanto sin compresión)

Al final, los ajustes de blancos, la nitidez, los ajustes de contrastes, de contornos, de todo lo que se nos ocurra, son acciones matemáticas sobre esa matriz de pixels que después se puede comprimir(interpolar) de forma irrecuperable(jpeg) o no, a gusto.

Lo que quizás ocurre es que, la mayoria de las camaras automáticas hacen todos o parte de estos ajustes y los guardan en formato comprimido irrecuperable con lo que es imposible deshacer hasta las condiciones iniciales.


No hay discusión sin polémica

Enviar a un amigo

hola,
si es el caso de "polemizar" o discutir un poco....
vaya, no creo que la opción de una cámara compacta grande o "bridge" sea muy mala tampoco y más refieriéndonos a la cámara por la que pregunta auñamendi.... que por cierto, sí que dispone de formato RAW.
A la vista de su cuerpo óptico, no tiene mucha diferencia con un conjunto réflex, pues la lente es de gran diámetro, es cierto que no tendrá objetivo intercambiable, pero en todo caso dispone de un rango 35-420mm que no hace necesario mucho más, al menos para fotos de montaña (un ojo de pez? un 28mm?) y unas funcionalidades bastante equivalentes.... y a fin de cuentas tienen un precio "algo" más favorable que una réflex (la más barata de las réflex, que es con quien se está comparando).... por este foro hay algunos que la tienen (yo no) y les va bastante bien......

sólo las veo la misma pega que a una réflex: que son demasiado grandes, incluso para ciertas actividades, aquí coincido con frigopié, creo que no se puede llevar cámaras de estas dimensiones para hacer corredores, paredes, etc, so pena de dejarla en la mochila..... me temo que no hay otra que agenciarse una compacta chiquita... es lo que hice, dejando de lado mi vieja réflex....
saludos

Enviar a un amigo

bueno, pues muchas gracias a todos. sobre todo por haberme explicado eso de RAW, lo tendre en cuenta.
muvhas gracias.
si tengo alguna dudilla, os comentare

Enviar a un amigo

Que se pueden llevar réflex a situaciones invernales lo demuestran maestros como Galen Rowell. Simplemente es cuestión de cojer una buena mochila especial, o una bolsa de pecho, etc... hay muchas soluciones. Otra cosa es el peso, pero bueno. Por cierto, que yo hice una autodetención "que te cagas" en el balcón de pineta con una bolsa canon de hombro (la que te viene con la cámara) y ni me enteré que la llevaba... bueno, de hecho no me enteré de nada más que yo cayendo por la nieve!!


Respecto al RAW, no hay discusión posible. Es que no hay nada que comparar, simplemente es el MEJOR formato y ya está (que sea demasiado pesado para algunas situaciones es otra cosa, yo no siempre tiro en RAW), pero en cuanto a calidad y versatilidad es el mejor formato. Tengo un artículo en mi blog donde explico todo eso.

Klaix
www.lostlandscapes.com

Enviar a un amigo

A mi tirar en raw me gusta pero luego para abrir el archivo me agobiaun poco. Lo tengo que hacer uno por uno con el photoshop. Yo tengo unacámara kodak y el formato de los archivos es KDC. Tengo que poner-le unplug-in en el photoshop para abrirlo.

No veas si he hecho 100 o 150 fotos ... una por una agobia un montón! Desconozco si hay otro sistema ..

Enviar a un amigo

VAmos a polemizar!!

1º No es imprescindible una reflex,ni mucho menos...pero ten en cuenta que si te vicias no tendrás que hacer un gasto extra.

2º Más que invertir en cuerpo invierte en vidrios, les sacarás más partido. Con una D70 he hecho ampliaciones  de 1 metro y la calidad es buena. Si la miras a poca distancia verás los bordes poco definidos...pero entonces para que la amplías a un metro? Así que cualquier cuerpo será suficiente.

3º es factible hacer alta montaña con cámaras réflex. Puedes optar por zooms compactos (18-200) que en poco más de 400 grs te permiten cubrir un amplio rango, o por llevar más objetivos y consecuentemente más peso.
Para el transporte lo mejor es una bolsa de esas de triangulo y pasartela cruzada.
Cuando subas la pillas con un moscata al arnés y así no se te tambalea.

4º Cómprate la que más se ajuste a lo que más buscas (ligereza, amplio recorrido...). Piensa que la cámara no hace al fotógrafo, sino al revés. Además con lo que bte ahorres pégate un buen viaje y verás qué fotos!!

Enviar a un amigo

Pues sí, hay un sistema... Yo también fui uno de los que sufrían los RAW en silencio, pero me solucionaron la vida. El programa se llama RAWshooter Essentials, es facilísimo de usar y muy potente, y sobretodo... rápido! Vas a ver la diferencia, es abismal. Pero como todo lo bueno, tiene su otra cara.... este programa es gratuito (la versión Essentials, no la versión Pro), pero lo compró Adobe (vivan los monopolios!! ), y lo hará de pago, con lo cual bájatelo YA antes de que lo retiren (cuando saquen una versión definitiva de pago, lo quitarán)
Si lo han quitado, mandame un mail.

Klaix

Enviar a un amigo

como decís, a mí me parece que se puede llevar cualquier cámara a hacer cualquier cosa en el monte. Otra cosa es que ese día quieras aligerar, o el día (o tu compañero) sea feo y no quieras sacar fotos.

yo llevo una bolsa triangular lo mas compacta posible, en la que me caben el cuerpo (el de la cámara, no el mío), el 24mm, el 50 y el 90mm, el cable y un rollo o dos. Luego la bolsa va en bandolera (más bien ajustada) y paso el cinturón de la mochila por la cinta de cinturón (valga la rendendundundancia) de la bolsa triangular.

Ni se mueve, si se nota, ni lo notan, como las compresas.

Enviar a un amigo

no sufrais , por el emule corre un rawshooter premium 2006 que va de perlas i gratix.

Enviar a un amigo

ME estoy bajando la versión pro del emule :) Tranquilo :) Si quieres cuando lo tenga, me das tu mail y te lo envio.

Enviar a un amigo

Que asco!! Ya tengo el programa ese, las dos versiones (essential ypremium) y nada ... mis *.KDC no se abren :( Sólo con el plug-in dephotoshop :(

Enviar a un amigo

Ottia, em sap greu... Quin model de càmera és??

Klaix

Enviar a un amigo

En la canon si q em funciona, però la Kodak que és la q m'emporto als llocs on se'm pot fer malbé és una Kodak P880

Enviar a un amigo

Pues yo, aprovecho para presentarme, pues mi primer post. Te puede decir como usuario de camara compacta tipo bridge (panasonic FZ5), que estoy muy contento con esta cámara, tienes casi todos los ajustes manuales de una réflex, pero llegado a un punto, si quieres tener mayores posibilidades y seguir avanzando en esto de la fotografia, una réflex te va a aportar eso que te falta, yo lo tengo claro y mi próxima cámara es la pentax K10D, por prestaciones  y precio en su rango, otra cosa es el tam de objetivos, pero por lo menos pentax es compatible con todos los objetívos pentax antiguos y no tan antiguos y se esperan patas negra para el 2007.
Otro tema es llevar esa réflex a la montaña, puedes llevar un todo terreno como te comentan 18-200, pero prepara el bolsillo (bienvenido al mundo réflex), un objetívo de ese tipo y de cierta calidad te puede costar tanto o más que la cámara. Si no puedes tenerlo, tendrás que tirar del objetivo del kit y puede que de un tele (70-200) y eso es mucha tela para ir tirando de él. Yo seguramente tirare de la réflex en alguna que otra salida, pero lo que tengo claro es que mi FZ5 me seguira dando juego en esas situaciones y posiblemente tire de ella  en más ocasiones cuando salga a la montaña. Pero lo mismo me tira tanto la reflex que me da igual ese kilito de más, quien sabe. Lo que esta claro es que si te gusta la fotografía y quieres seguir avanzando en ella, una reflex es tu cámara. Tambien es cierto que casi todos los cuerpos reflex, baratos y caros, dan una calidad parecida y más que aceptable, lo que más va a influir en la calidad de la fotografía, seras tu, en primer lugar y en segundo los objetívos que utilices.
Saludos y que la aproveches.

Enviar a un amigo

Bienvenido Felisario,

Como he repetido muchas veces que las grandes imágenes las toman los fotógrafos y no las cámaras, además de que tambie'n influya el estar en el sitio adecuado en el momento adecuado.

Dicho esto discrepo en algunos puntos contigo:

1) un 18-200 no te costará más de 300-400 euros, con este rango no conseguirás más de una apertura de 3.5 y no constante. Son objetivos muy polivalentes y acostumbran a ser ligeros pero no suelen ser de mucha calidad.

2) Yo en mis salidas llevo un 18-50 y no encuentro a faltar demasiado el 70-200, quizá me habré perdido alguna imagen pero te podría asegurar que no muchas.
Por lo que un objetivo 18-70 puede ser suficiente para la mayoría de ocasiones.

3) Yo creo más importante por ejemplo que puedas disponer de un 28 o si es posible de un 20, 22 o 24 ya que te permitirá retratar objetos grandes desde distancias cercanas.

Bueno lo dicho un saludo.

Enviar a un amigo

Como ves, mi experiencia en el mucno reflex es todavía corta, solo de oidas y algo  (muy poco) de analógico, y si tienes razón esos objetívos no suelen ser excesivamente caros y al mismo tiempo creo que en la montaña prima más un gran angular con algo de zoom, como suelen ser los objetívos de los kit, pero ahí es donde se debería realizar el cambio por la escasa calidad que creo que ofrecen, (en pentax parece que la cosa ha mejorado en el 18-55). Pero para algunos como yo, tendremos que esperar para ir haciendonos de vidrios más decentes.
Yo el principal problema que veo a las reflex en la montaña, es que es dificil llevarla y el volumen que ocupan, más que el peso, tirar de un bolso colgado más la mochila te limita un poco, todo va a depender de lo hagas, pero si llevas batones, piolets, como no sea una bolsa o riñonera específica es dificil y sera voluminosa. Yo por ahora, con la FZ5 voy bien, la llevo colgada con una bolsa lowepro, a veces dentro de la mochila.
Estoy casi seguro que cuando tenga la camara y le pille el tranquillo, me la llevare a la montaña en más de una ocasión, pero la FZ5 me ha dado muchas alegrias y creo que sera mi niña  en la montaña en la mayoría de los casos por su versatilidad, peso, volumen y buena calidad de fotos.
Saludos

Enviar a un amigo