Foros
Rutas
Fotografía
Montaña General
Sobre la pureza del montañismo
Hace tiempo que leo el foro y ante la polémica surgida sobre la pureza del montañismo he decidido participar. No porque piense que voy a conseguir limar las asperezas que otros que lleváis más tiempo no habéis conseguido, ni porque mi opinión sea más docta o yo tenga más experiencia en la montaña. No. He decidido participar porque mientras que nosotros discutimos sobre la pureza del montañismo nos estamos quedando sin montañas que subir.
¿Qué es pureza en el montañismo? Cualquiera que desee alcanzarla deberá olvidarse de utilizar cuerda, por supuesto. Y qué decir de arneses, mosquetones, planos, brújulas y tejidos sintéticos. Recuerdo una ocasión en la que un escalador de roca me decía con altanería que los que hacían ferratas eran lo más bajo porque una ferrata deteriora la montaña y además, el montañismo requiere dificultad. Pero esto lo decía mientras cargaba de gasolina su taladro para que sus compañeros perforaran la roca y poder fijar anclajas. Habían subido en coche hasta la misma pared para "ahorrarse la pateada y ganar días", vestían toda clase de prendas de última tecnología y, al marcharse, lo dejaron todo lleno de cáscaras de naranja porque, según ellos, son biodegradables.
Desde entonces (y tras muchos más episodios como estos) he desistido de tomar en consideración a las personas que defienden la pureza mientras llevan altímetros, suelas vibran y comen pasta liofilizada. Parece que todo el mundo se siente el más puro, el más auténtico. ¿Entonces quien coño dejó la lata de pepsicola que me encontré el año pasado en el glaciar del aneto? Y si todos somos tan auténticos porqué no subir hasta el Aneto andando desde Benasque. ¿O es que subir en un cómodo 16 válvulas hasta los Llanos del Hospital no afecta a la pureza? ¿Alguien utilizar pastillas purificadoras de ahora? ¿Alguien tiene saco de dormir? Pues muy mal. Es necesario beber el agua a pelo y dormir sobre el suelo. Si no, en mi opinión, no es una ascensión pura.
Por cierto ¿alguno sube a la montaña con móvil? Mal, muy mal. Mientras nosotros discutimos yo, cada año, veo retrocer el glaciar del Aneto bajo el calentamiento global.
Un saludo a todos
16 Respuestas
Última respuesta Monday 3 july 2006 - 12:52
Eo! Maker!
Comparto algunas de las cosas que dices, pero en mi opinión el tema ya no da para mucho más ...
Y ya que te has animado a escribir, que sigas en los mil temas que surgen ! 
(En cualquier caso, para mi el Aneto no convalida si no se hace desde Barbastro.. 
)
Saludos!
sigo pensando que liais conceptos bastante claros.
cuando hablo del montañismo hablo de subir montañas, me da igual la ropa que lleves, sean harapos de oso cavernario o chaqueta calefactable. Me da igual. Me la suda. me importa un pimiento, un bledo, un comino. Asi como si llamas desde la cumbre a tu novia. me la repampinfla.
los montañeros, desde que existen, siempre han buscado la mejor ropa que han encontrado para no pasar calor, frio, etc. han buscado las mejores botas, la mejor forma de no matarse al escalar, etc.
lo que no tiene ningun sentido, es buscar instalaciones que LE SUBAN cerca de la cima.
la verdad es que me siento mas imbecil de lo que soy repitiendo mil veces estas cosas. pero no me canso.
seguid con lo de subir desnudo y sin cuerda, seguid.
Pues por lo que he venido leyendo, veo que esta dialéctica acerca del ser o no ser del montañismo podría llegar a ser infinita... os manteneis unos y otros encastillados en vuestras ideas y así seguiría la cosa... sin fin: con sofismas y símiles bastante exagerados como los que ha expuesto Maker por un lado y, por otro, lo que Gabi dice más arriba, "en sus trece" y "barriendo para casa", como se suele decir. Me parece que nadie ha defendido lo de "buscar instalaciones que LE SUBAN cerca de la cima", en todo caso ayudan a salvar una parte de la distancia... luego la ruta sigue y muchos de los picos aguardan todavía tu sudor y tu esfuerzo. Y que conste que no defiendo a estos artilugios. Simplemente me parecen otra expresión del discutible afán humano por dominar el medio. Yo, sinceramente, no veo diferencia entre estas infraestructuras y esa carretera, junto a ese vehículo que utilizas/utilizamos para llegar al punto X desde donde empieza cualquiera de nuestras actividades en montaña...
tio, eres tope cansino, entre unos i otros estais aburriendo a la gente normal, dejad que el foro sea lo que tiene que ser i tomaros unas vacaciones...
no se que coño ha pasado con muchas palabras que me las ha arrejuntao by the face
y que me cuesta leerlo hasta a mí, joer, que conste que no son faltas de hortografía, eh!, que soy una presona con una basta curtura 
...Me voy a sobar que falta me hace.
Fins demà.
nada q visto lo liaos q estais por el tema os paso una kosita pa q lo leais i que kada uno sake sus konclusiones, pero esta diskusion es eterna en l mundillo de la montaña i lo segira siendo...
http://montanayescalada.org/archivos/codigodemontanauiaa.doc?POSTNUKESID=4d9570a88f86043a81ae6654db9c5e97
pd: puedo saludar??? bueno pues , un saludo pa gabi pa tendi pa gustava i pa la ereje d a vinyi...
Buenos días Gabi,
estoy de acuerdo contigo en que en todas las épocas la gente que subía montañas ha intentado abrigarse y protegerse (el concepto "montañero" ya es más moderno y hasta hace nada los que subían montañas eran pastores, profetas, topógrafos militares y dementes en general). A ti lo que te choca es que se fabriquen artilugios para quedar cerca de la cima.
Pues bien, ¿es una carretera algo que te acerca a la cima? ¿es una línea de autobuses Madrid-Huesca algo que te acerca a la cima?¿es una pista forestal algo que te acerca a la cima?
No conozco a nadie que vaya desde su casa en Lavapiés hasta la Pedriza andando por el arcen (y aún yendo a pie por el arcén se podría considerar trampa pues lo apropiado sería ir campo a través) para subir al Yelmo.
En mi opinión, Gabi, la cuestión es: ¿Dónde está el límite permitido de acercarse a la cumbre? ¿El coche está permitido? ¿Las carreteras lo están? ¿Hacer autostop? ¿Bicicleta de montaña?
Cuando veo a la secta americana de los Amish (estos que no utilizan electricidad, ni botones, ni motores, ni combustible...) me pregunto siempre lo mismo ¿por qué es impuro utilizar la tecnología eléctrica y no es impuro utilizar la rueda? Las dos son tecnologías ¿por qué la electricidad es más impura que la rueda, la cerámica o las técnicas de pulido y lijado de la madera?
Cuando los antiguos montañeros iban al Himalaya se comían toda la aproximación a pie y en elefante ¡desde los puertos de la India! Hoy aterrizan en Katmandú. ¿Deberían los expedicionarios caminar desde Bombay hasta la base del K2 para que no pensáramos que los "artilugios" les acercan a la cima?
Un saludo,
Maker
Hola amiguitos,
Como veo que estais haciendo trekking por el mundo de la opinión, me gustaría contaros algo que hace tiempo encontré en unos pergaminos acerca de cómo se generan opiniones enfrentadas y se van formando grupos ´afines´ de opinión y se enconan las ideasaun cuando
los individuos en realidad piensan de maneras de lo más variopinto.
No se conoce el nombre del autor de los pergaminos, pero en dichos pergaminos se estudiaba...
[...] como ciertas ideas simples se podían introducir e instalar en los cerebros de la gente con bastante
facilidad. Allí quedaban más o menos aletargadas esperando cualquier
circunstancia que les permitiera salir y expresarse. Como ejemplo de estas
ideas simples, llamadas "memes" se citaba la quinta sinfonía de Beethoven.
(Exacto, el ta-ta-ta-chan, es un
"meme", que casi todos tenemos en nuestro cerebro esperando este momento
para salir).
Por otro lado, existen frases (ya no son ideas simples), que no aportan
información, ya que sólo hablan de sí mismas. Este es el fenómeno de la
Autoalusión. Un ejemplo exagerado podría ser el siguiente: "Esta frase tiene
treinta y una letras."
Sí, realmente tiene 31 letras, pero no nos aporta información
alguna. Es una frase que sólo habla de sí misma, y aunque aparentemente sea
verdadera, es una frase inútil.
No solo hay frases autoalusivas, sino que combinando adecuadamente frases de
este tipo, podemos construir "Sistemas autoalusivos". Algunos de estos
sistemas además tienen capacidad de replicarse. Hace poco recibí un pergamino
que terminaba de esta manera:
>> El origen de este pergamino es desconocido, pero trae buena suerte a
>> cualquiera que lo haga circular. La persona que rompa la cadena tendrá
>> mala suerte. No guardes este pergamino. No envíes dracmas. Lo único que
>> tienes que hacer es enviarlo a 5 amigos tuyos a los que quieras
>> desearles
>> buena suerte. Ya veras como algo bueno te sucederá dentro de 4 lunas
>> si no rompes la cadena.
¿Existen sistemas autoalusivos capaces de instalarse en las mentes de la
gente, que no aporten información útil, capaces de autoreplicarse e incluso
pasar a controlar las mentes que las alojan como huésped?
Recuerdo que el artículo comentaba el siguiente sistema autoalusivo:
Sistema X:
1. Quién no crea en el sistema X, arderá en el averno.
2. Tiene usted la obligación moral de salvar del fuego eterno a la
humanidad.
Evidentemente, si usted es tan tonto como para creer en el sistema X,
primero se lo aprenderá, y acto seguido tratará de que sus amistades también
lo conozcan y crean en él. El sistema habrá conseguido su objetivo,
replicarse e instalarse en el mayor número de mentes posible.
El sistema X tiene sólo dos proposiciones, pero pueden existir sistemas,
básicamente iguales, que consten de miles de proposiciones imbricadas unas
con otras, pero el efecto será el mismo.
La proposición 2, es un gancho explícito. Es la frase que obliga a la
replicación, pero puede no existir si se desprende como conclusión de otras
proposiciones:
Sistema Y:
1. Quién no crea en el sistema Y, arderá en el infierno.
Realmente, si usted cree en el sistema Y, tratará de propagarlo para que sus
allegados no ardan en el infierno. Contiene en sí mismo un gancho implícito.
Sistema Z:
1. Los tracios somos diferentes.
Si usted se cree el sistema Z:
a) Se sentirá unido al resto de tracios, que según describe
implícitamente este sistema, son iguales a usted.
b) Necesitará encontrar seres diferentes que reafirmen al sistema Z (en
el que usted cree).
c) Comunicará el sistema Z a cuantos tracios conozca, y así el sistema
se replicará en las mentes de la gente.
El sistema contra la pax romana no sería tan simple, no tiene una sola proposición,
sino que se complica con proposiciones todas de difícil definición. Así, una
palabra que inicialmente tiene un significado geográfico, termina
adquiriendo
significados abstractos todos ellos (cultura, identidad, etc....) que
inicialmente no tenía.
En realidad, como en casi todos los casos, se podrían encontrar tantas
semejanzas como diferencias intra e inter tracios y no tracios, pero si
realmente se cree en el sistema antirromano, lo que confirme al sistema
será magnificado, mientras que lo que lo denoste será eliminado, solapado o
incluso sacado fuera del sistema (así hay tracios/ilirios, etc. que son
considerados "romanos" porque no creen en el sistema antirromano, aunque
geográficamente tengan que ser considerados "tracios" o "ilirios").
En realidad, estas formas de ver la vida son sistemas autoalusivos que
intentan replicarse en las mentes poco críticas. No aportan información y
tratan de dominar las mentes en las que se instalan. Sólo unos pocos, los de
siempre por cierto, sacan provecho de estos sistemas, añadiéndole cada vez
más proposiciones, y consiguiendo prebendas que se aceptan por fe, por parte
de los creyentes en el sistema, y que a ellos les permite vivir mejor.
Todas ellas tienen un denominador común: Tienden a tratar de imponerse a
toda la sociedad, y no sólo a los creyentes. Este es el aspecto perverso de
estos sistemas, ya que en su intento de replicarse en más mentes, puede
llegar a justificar de todo... [...]
Por descontado que nada de esto va contra ninguna de las opiniones aquí vertidas, pero sólo quería decir algo que se ve desde fuera sobre la creación de opiniones de grupo en algo tan personal e intransferible como son las vivencias con sandalias en la montaña
...
Adiós amiguitos, hasta otra!
¿dabuten? 
joer fter eres un crack ..... por que yo lo he conseguido acabar al 3er intento y todavia tendre que leerlo otra vez para comprenderlo en toda su extension ....
Lo que me alegra es ver que hay gente que esta peor que yo ....
Curiosa forma de mostrar el camino al borreguismo. Pero creo que no es el caso
, aunque la gente se posicione en grupos de opinion, lo cual es normal en todos los aspectos de la vida y como no en las discusiones. Se hacen frentes en un intento (inconsciente) de ordenar la conversacion. Yo creo que solo es eso.Yo personalmente creo que aqui la gente tiene algo más de criteio no? Cada uno expone lo que considera, con mas o menos acierto segun los ojos de los demas
Salut, sobretot, salut!!
no se a que te refieres, trodat.
¿cansino yo sólo, o todos? ¿aburriendo? ¿gente normal?
lo que el foro tiene que ser, ¿que significa? ¿patxaranes?
por favor explicate.
y no me envies de vacaciones...
Gabi, no te entiendo.... que no te envíen de vacaciones????? Yo quiero yo quiero....
Por cierto, no les hagas ni caso, tú da la matraca con tus ideas, que pa eso son tuyas, y además lo del pensamiento único es como mu aburrido...
Y me quedan 13 días pa subirme al avión, tralará tralará
(quietman vacacionero)
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.