Foros
Rutas
Fotografía
Montaña General
ChebaThursday 26 october 2006 - 12:25:47
13 Respuestas
Última respuesta Friday 27 october 2006 - 20:32
Pues aunque parezca mentira...
http://www.fam.es/euromide/ANEXO%20II%20Analisis%20de%20los%20Rescatados.pdf
En el 2005 hubo menos accidentados que en años anteriores (hasta septiembre), según este estudio (que valió una pasta, por cierto, pagada entre todos).
Supongo que ya lo conocereis. En todo caso, si alguien tiene más datos de sus CCAA fiables o de cierta relevancia estaría bien que se postearan.
Un saludo
13 Respuestas
Última respuesta Friday 27 october 2006 - 20:32
metforall
Thursday 26 october 2006 - 16:48
Documento muy interesante y sorprendente en algunos casos.
Gracias por el post.
Documento muy interesante y sorprendente en algunos casos.
Gracias por el post.
Luisin
Friday 27 october 2006 - 08:35
Como ocurre muchas veces la estadística oculta (o no refleja) un dato importante: el universo sobre el que se calcula.
No podemos comparar los accidentes en términos absolutos (cantidad), sino que hay que hacerlo sobre la gente que va a la montaña (porcentaje).
Por el aspecto de la estadística puedes intuir que baja el número de accidentados, si supones que el número de practicantes es igual o mayor, en otro caso puede haber aumentado.
Igualmente los accidentes por aludes suelen agruparse en pocos dias de la temporada y dependen mucho de la innivación de la temporada, y el número de accidentados puede deformar la estadística (un grupo de cuatro debería contar como un accidente y no como 4) Igualmente los senderistas perdidos (Recuerdo un grupo de 25 o 30 hace unos años)
Soy muy suspicaz, y como sé que ellos saben hacerlo bien, me hace pensar en oscuros motivos para que las conclusiones sea las que desean (primas de seguros, presupuestos de personal, compra de material, jo que sé...)
Salut i muntanyes (m´ha agradat)
Como ocurre muchas veces la estadística oculta (o no refleja) un dato importante: el universo sobre el que se calcula.
No podemos comparar los accidentes en términos absolutos (cantidad), sino que hay que hacerlo sobre la gente que va a la montaña (porcentaje).
Por el aspecto de la estadística puedes intuir que baja el número de accidentados, si supones que el número de practicantes es igual o mayor, en otro caso puede haber aumentado.
Igualmente los accidentes por aludes suelen agruparse en pocos dias de la temporada y dependen mucho de la innivación de la temporada, y el número de accidentados puede deformar la estadística (un grupo de cuatro debería contar como un accidente y no como 4) Igualmente los senderistas perdidos (Recuerdo un grupo de 25 o 30 hace unos años)
Soy muy suspicaz, y como sé que ellos saben hacerlo bien, me hace pensar en oscuros motivos para que las conclusiones sea las que desean (primas de seguros, presupuestos de personal, compra de material, jo que sé...)
Salut i muntanyes (m´ha agradat)
Klaix
Friday 27 october 2006 - 14:07
Interesante ver que el 50% de los rescates son en verano... Y un 43% eran senderistas.... También interesante dato: un 2% de los rescatados llevaban un equipo "excelente".
Klaix
Interesante ver que el 50% de los rescates son en verano... Y un 43% eran senderistas.... También interesante dato: un 2% de los rescatados llevaban un equipo "excelente".
Klaix
Cheba
Friday 27 october 2006 - 14:29
Hola Luisin. El estudio este seguramente tendrá fallos, como muchas investigaciones sociológicas. El muestreo ya sabes que es díficil realizarlo correctamente y la muestra que al final se utiliza depende de las perras que hay, o sea... pocas.
En todo caso, hombre, yo no pongo la mano en el fuego por nadie, pero me cuesta mucho trabajo creer en oscuros motivos de cocinado de la encuesta. Al fin y al cabo, aquí quien pone las perras es Ibercaja (medio obligada al fin y al cabo por la DGA) y si yo fuera la federación (que es quien "vende" el MIDE a la sociedad) me interesaría que las cifras de accidentes fueran altas, para pedir recursos para paliarlas. Pero vamos, donde dije digo diría Diego...
Ya veis: "el senderismo: deporte de riesgo en el Siglo XXI"
Un saludo
Hola Luisin. El estudio este seguramente tendrá fallos, como muchas investigaciones sociológicas. El muestreo ya sabes que es díficil realizarlo correctamente y la muestra que al final se utiliza depende de las perras que hay, o sea... pocas.
En todo caso, hombre, yo no pongo la mano en el fuego por nadie, pero me cuesta mucho trabajo creer en oscuros motivos de cocinado de la encuesta. Al fin y al cabo, aquí quien pone las perras es Ibercaja (medio obligada al fin y al cabo por la DGA) y si yo fuera la federación (que es quien "vende" el MIDE a la sociedad) me interesaría que las cifras de accidentes fueran altas, para pedir recursos para paliarlas. Pero vamos, donde dije digo diría Diego...
Ya veis: "el senderismo: deporte de riesgo en el Siglo XXI"
Un saludo
Fern
Friday 27 october 2006 - 14:39
Lo de un 43 % senderistas, pues bueno, también es la actividad más numerosa por participantes. Y hay que tener en cuenta, que si un grupo de 8 personas se pierde y son rescatados, cuenta como si fuera 8 accidentes. ¡Ya no digo nada si son un grupo de 25 o más personas!
Y luego estaría el tema de pulir lo que son verdaderos rescates de otro tipo de situaciones que se dan, que eso ya si que es muy difícil. Este año por ejemplo en dos semanas en Navarra me parece que se han producido 11 intervenciones por personas extraviadas mientras recogían setas. ¿Qué sucede, que se pierde más gente que hace años? No lo creo, más bien creo que es el: "Me he perdido, tengo cobertura, telefonazo con el móvil y que me busquen." Antes se perdería la misma gente, pero por huevos tenías que buscarte la vida para salir por tus propios medios a algún sitio. Hace dos años en Urbasa se perdió una pareja ¡cuándo llevaban media hora andando desde el coche! En media hora, es practicamente imposible perderse. Pero lo mismo, ella estaba embarazada de siete meses, les entró el agobio, y llamaron al 112 para que les localizaran.
En fin, se podrían hacer consideraciones varias sobre el tema.
Lo de un 43 % senderistas, pues bueno, también es la actividad más numerosa por participantes. Y hay que tener en cuenta, que si un grupo de 8 personas se pierde y son rescatados, cuenta como si fuera 8 accidentes. ¡Ya no digo nada si son un grupo de 25 o más personas!
Y luego estaría el tema de pulir lo que son verdaderos rescates de otro tipo de situaciones que se dan, que eso ya si que es muy difícil. Este año por ejemplo en dos semanas en Navarra me parece que se han producido 11 intervenciones por personas extraviadas mientras recogían setas. ¿Qué sucede, que se pierde más gente que hace años? No lo creo, más bien creo que es el: "Me he perdido, tengo cobertura, telefonazo con el móvil y que me busquen." Antes se perdería la misma gente, pero por huevos tenías que buscarte la vida para salir por tus propios medios a algún sitio. Hace dos años en Urbasa se perdió una pareja ¡cuándo llevaban media hora andando desde el coche! En media hora, es practicamente imposible perderse. Pero lo mismo, ella estaba embarazada de siete meses, les entró el agobio, y llamaron al 112 para que les localizaran.
En fin, se podrían hacer consideraciones varias sobre el tema.
archeo
Friday 27 october 2006 - 14:59
Ya se que no es tema de risa, pero me ha hecho gracia en causa del rescate, que hay una categoria de: "colision entre personas".....me ha venido a la cabeza una escena rollo Benny Hill
.O rollo Dragon Ball
Afortunadamente no havia ningun caso en la categoria.
Ya se que no es tema de risa, pero me ha hecho gracia en causa del rescate, que hay una categoria de: "colision entre personas".....me ha venido a la cabeza una escena rollo Benny Hill
.O rollo Dragon BallAfortunadamente no havia ningun caso en la categoria.
eneko
Friday 27 october 2006 - 16:34
hombre,mas ke curioso ,el ke la mayoria de rescates sean a senderistas,es para sacar conclusiones¿no sera ke entre los senderistas se encuentra la gente menos experimentada?ke no kiere decir ke todo el mundo no lo sea.precisamente este es ,kizax,la actividad ke menos ekipo de proteccion rekiere y en el ke se concentra tambien el mayor numero de fallecidos,esto lo comento en referencia a un tema ke ha salido esta semana del ke no kiero dar mas detalle.el segundo grupo es el de los barrankistas,en este creo ke se va un poco de las manos ,el peligro,al ke lo practica,kiero decir,el terreno es mas impractikable,subidas de agua,etc....
en cuanto a la estadistica de fallecidos,un 5 %,es decir entre 15 y 20 muertes al año,pues ojala no se llevaria a nadie la montaña,pero no se si alguien podria dar datos aproximados ,logicamente,de toda la gente ke podemos llegar a pasar por piris al cabo del año,kiero decir,si somos un millon de pirineistas al final,visto a lo ke jugamos pues no sea tan alarmante la cifra.repito,ojala este dato no existiera y digo esto para ke no se aproveche nadie de mi opinion para dar el discurso.
un abrazo a todos/as.
hombre,mas ke curioso ,el ke la mayoria de rescates sean a senderistas,es para sacar conclusiones¿no sera ke entre los senderistas se encuentra la gente menos experimentada?ke no kiere decir ke todo el mundo no lo sea.precisamente este es ,kizax,la actividad ke menos ekipo de proteccion rekiere y en el ke se concentra tambien el mayor numero de fallecidos,esto lo comento en referencia a un tema ke ha salido esta semana del ke no kiero dar mas detalle.el segundo grupo es el de los barrankistas,en este creo ke se va un poco de las manos ,el peligro,al ke lo practica,kiero decir,el terreno es mas impractikable,subidas de agua,etc....
en cuanto a la estadistica de fallecidos,un 5 %,es decir entre 15 y 20 muertes al año,pues ojala no se llevaria a nadie la montaña,pero no se si alguien podria dar datos aproximados ,logicamente,de toda la gente ke podemos llegar a pasar por piris al cabo del año,kiero decir,si somos un millon de pirineistas al final,visto a lo ke jugamos pues no sea tan alarmante la cifra.repito,ojala este dato no existiera y digo esto para ke no se aproveche nadie de mi opinion para dar el discurso.
un abrazo a todos/as.
quiquer
Friday 27 october 2006 - 16:45
curiosa noticia
http://www.pirineos3000.co[..]AR--null.html
como se define senderista por exclusión?
los recolectores de setas son senderistas?
Cargolet
Friday 27 october 2006 - 17:48
Lo de los senderistas es normal. Son los menos experimentados pero también los más numerosos y hay que contar las torceduras y demás que pueden producirse.
A mi me han llamado la atención los datos referentes al nivel de equipamiento y a la destreza. Se puede desprender que mucha gente va bien equipada pero desconoce o no ha practicado el uso de su equipo (aunque haría falta más información, igual bien equipado es un senderista que lleva material para la lluvia y unas botas).
También me llama la atención las cifras para el barranquismo; es cierto que es más arriesgado pero se supone que los practicantes van mejor preparados técnicamente. Me recuerda lo que me explicó un guía de unos que se metieron en el Vero porque era fácil y hacía calor... solo con bañador!!! Los rescataron con hipotermia.
Lo de los senderistas es normal. Son los menos experimentados pero también los más numerosos y hay que contar las torceduras y demás que pueden producirse.
A mi me han llamado la atención los datos referentes al nivel de equipamiento y a la destreza. Se puede desprender que mucha gente va bien equipada pero desconoce o no ha practicado el uso de su equipo (aunque haría falta más información, igual bien equipado es un senderista que lleva material para la lluvia y unas botas).
También me llama la atención las cifras para el barranquismo; es cierto que es más arriesgado pero se supone que los practicantes van mejor preparados técnicamente. Me recuerda lo que me explicó un guía de unos que se metieron en el Vero porque era fácil y hacía calor... solo con bañador!!! Los rescataron con hipotermia.
David P
Friday 27 october 2006 - 18:07
Si te sorprenden las cifras de accidentes en barranquismo es que no has hecho barranquismo.
Diria que en los dos sitios que he visto mas cafradas es en los barrancos y en las ferratas. Gente mal equipada, mal uso del material, ganas de dar la nota o de arriesgar sin necesidad.
Si te sorprenden las cifras de accidentes en barranquismo es que no has hecho barranquismo.
Diria que en los dos sitios que he visto mas cafradas es en los barrancos y en las ferratas. Gente mal equipada, mal uso del material, ganas de dar la nota o de arriesgar sin necesidad.
David P
Friday 27 october 2006 - 18:16
Cafradas en barrancos que he podido ver en poco tiempo:
- Rapel de 45 mrts sin autoseguro.
- Ir sin casco.
- No llevar neopreno siendo necesario.
- No llevar cuerda siendo mas que aconsejable.
- Saltos de compromiso, sin verificar la profundidad del agua.
- Preguntar a medio barranco como se usa el ocho.
En ferratas:
- Ir sin casco.
- Ir con bagas sin disipador.
- Preguntar a media ferrata como es.
- Todo lo anterior
wasma
Friday 27 october 2006 - 18:57
Respecte al tema en discusió, i donat que segur que tots nosaltres l´ hem cagat alguna vegada, proposaria que tothom fes autocritica, explicant aquestes cagades, si es que en som conscients d´ haver-les fet. També podriem reflexionar sobre fotos de l´ apartat de fotografia. M´ explico: he vist, per exemple, fotos de reunions que fan pànic, amb l´ escalador ancorat a la mateixa amb tant sols la baga d´ ancoratge, sense fixar la corda. Tot aixó sense anim de fotre a caldo l´ autor, sino per a fer una critica constructiva i qui sap si evitar futurs accidents. Segur que als cagats com jo ens aniria molt be.
Posso per exemple una cagada meva:
Rapel de 45m. volat que t´hi cagues. Baixava sense autoassegurar amb el reverso, amb dos mosquetons i cordes dobles de 8.5mm. Sort del company que des d´ abaix m´ estirava les cordes, sino encara haguessim tingut pel.licula....Juro que no ho tornaré a fer..
En fi, es una idea. Valtros mateixos.
Respecte al tema en discusió, i donat que segur que tots nosaltres l´ hem cagat alguna vegada, proposaria que tothom fes autocritica, explicant aquestes cagades, si es que en som conscients d´ haver-les fet. També podriem reflexionar sobre fotos de l´ apartat de fotografia. M´ explico: he vist, per exemple, fotos de reunions que fan pànic, amb l´ escalador ancorat a la mateixa amb tant sols la baga d´ ancoratge, sense fixar la corda. Tot aixó sense anim de fotre a caldo l´ autor, sino per a fer una critica constructiva i qui sap si evitar futurs accidents. Segur que als cagats com jo ens aniria molt be.
Posso per exemple una cagada meva:
Rapel de 45m. volat que t´hi cagues. Baixava sense autoassegurar amb el reverso, amb dos mosquetons i cordes dobles de 8.5mm. Sort del company que des d´ abaix m´ estirava les cordes, sino encara haguessim tingut pel.licula....Juro que no ho tornaré a fer..
En fi, es una idea. Valtros mateixos.
manolito
Friday 27 october 2006 - 20:32
Pues a mi los accidentes en montaña me parecen pocos, ojala ninguno, pero eso es imposible, una utopia vamos. Estamos practicando un deporte en el que en muchos sitios una caida, resbalon o lo que sea puede tener consecuencias muy graves, no una torcedura de tobillo y nos alarman las estadisticas?
Pues vamos a quedarnos todos en casa, de verdad no entiendo, hace unos dias como la gente decia, ¿que esta pasando ultimamente, cuanto accidente? no esta pasando nada nuevo es lo de siempre.
Tampoco me parece justo criticar a los senderistas que son el mayor colectivo, con que tiene muchos accidentes, como nosotros somos alpinistas se nos presupone un mayor conocimiento y experiencia, eso de mirar por encima del hombro... puede haber senderistas que para realizar su deporte sean extremadamente expertos.
Recodar que no estamos nadie exento de tener un accidente, asi que valorar estas cosas encima desde el ordenador de casa o de la oficina sin tener ni idea de lo que rodea al accidente en si, solo leyendo la noticia ya enjuiciamos, pues vaya, y suponiendo que el periodisto en cuestión haya sido objetivo que lo dudo, pero esa ya es otra guerra.
Saludos,
Pues a mi los accidentes en montaña me parecen pocos, ojala ninguno, pero eso es imposible, una utopia vamos. Estamos practicando un deporte en el que en muchos sitios una caida, resbalon o lo que sea puede tener consecuencias muy graves, no una torcedura de tobillo y nos alarman las estadisticas?
Pues vamos a quedarnos todos en casa, de verdad no entiendo, hace unos dias como la gente decia, ¿que esta pasando ultimamente, cuanto accidente? no esta pasando nada nuevo es lo de siempre.
Tampoco me parece justo criticar a los senderistas que son el mayor colectivo, con que tiene muchos accidentes, como nosotros somos alpinistas se nos presupone un mayor conocimiento y experiencia, eso de mirar por encima del hombro... puede haber senderistas que para realizar su deporte sean extremadamente expertos.
Recodar que no estamos nadie exento de tener un accidente, asi que valorar estas cosas encima desde el ordenador de casa o de la oficina sin tener ni idea de lo que rodea al accidente en si, solo leyendo la noticia ya enjuiciamos, pues vaya, y suponiendo que el periodisto en cuestión haya sido objetivo que lo dudo, pero esa ya es otra guerra.
Saludos,
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.