Que suban los ojossss, jejejeje !!! porVica. ForoMontaña General MadTeam .net

manolito Monday 20 november 2006 - 18:31
Pues molaria que hubiese un sietemil fuera de Asia

Yo creia que estaba ya zanjado el tema con 6.962 m para el Aconcagua y 6.900 para el Ojos del Salado.

De todas maneras el Aconcagua seguira teniendo una de las tres paredes mas grandes, dificiles y peligrosas del mundo donde se han medido y seguiran midiendo los grandes alpinistas.

Vica, le damos un pegue por la via francesa del 54 con salida por la variante sudtirolesa o Messner

Vale ya me callo

Saludos,

Klaix Monday 20 november 2006 - 18:59
A veces me parece un poco increíble que aún haya montañas que no se conozca exactamente la altura, pq una cosa es que si al everest le ponemos 2 metros más o 4 menos, pero es que otra cosa es meterle o sacarle 200 y pico metros a una montaña!

(los geógrafos que rondan por aquí me van a matar...

)

Klaix

Gabi Monday 20 november 2006 - 21:51
el tema es MONETARIO!!

asi como suena.

ya hace bastantes años, los argentinos quisieron subir el Aconcagua hasta los 7021m, para ganar muchisimo turismo montañero. No cuajó, porque la gente montañera y la mayoria de geografos no picaron, y hasta se burlaron.

luego salio el tema Pissis-Ojos del Salado, una disputa entre chilenos y argentinos por quedarse con la 2ª cima mas alta de America. Los argentinos subieron la altitud del Pissis bastantes metros, segun parece, tambien esta vez sin muchos argumentos cientificos.
Incluso ya hace años que salian con eso de que el Pissis era en realidad mas alto que el Aconcagua, que "curiosamente", volvia a tener 6959m, en vez de los 7021 que le querian dar, o los 6962m oficiales de ahora.

Muchos alpinistas siguen dandole 6959 porque se niegan a que vayan sumandole metros hasta los 7000m

Y todo esto lo digo sin haber medido ninguna cima! que conste!!!

Gabi Monday 20 november 2006 - 21:54
aun asi, si resulta que el Ojos es mas alto, yo creo que volveran a "medir" el aconcagua para que suba, porque los Argentinos querran tener la montaña mas alta totalmente en su territorio.

manolito Monday 20 november 2006 - 22:38
Yo no me fio un pelo de las alturas de por alli, pueden variar en margenes de hasta 200 m, lo cual me parece una barbaridad para la tecnologia actual.

El año pasado subi un pico en mendoza de 4400 m en el mapa y el gps marcaba 4200 m y no era una excepcion, pero en los picos principales y mas el aconcagua o el ojos del salado, que haya diferencias de mas de 100 m me parece muy raro.

Saludos,

oi Monday 20 november 2006 - 23:04
Jodeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrr Vica!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

que me voy en dos semanas para allí
y me canvias todas las altitudes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bueno, que se discutan tanto como quieran... políticos, intereses... supongo que en dos semanas aún no estarà masificado

porque yo voy para estar tranquilo, que si lo suben ya no se podra ir con el ambiente que me gusta...

Eskerrik asko por la información aitatxo! Gabon

Uturuncu Tuesday 21 november 2006 - 01:07
Jejeje, como dice Gabi, esta historia no es nueva, deben llevar 100 años con ella..... no se ha medido bien porque no se ha querido o no se ha difundido la realidad por cuestiones de rivalidad, política-económica entre Chile y Argentina..... y el tema alturas en los Andes es siempre muy resbaladizo incluso en otros países con errores o desfases de varios cientos de metros a veces.
Y aunque sea a través de GPS, ahora se mide muy frecuentemente por montañeros diversos y el tema ya no se discute si no es por interés económico (jejje, seguro que los guías de Copiapó están detrás de esta "noticia", ahora que empieza su temporada).
Los siguientes enlaces (están en inglés), explican muy documentadamente el tema, basándose en mediciones realizadas por muchos montañeros via GPS, quizá no precisas en exceso, pero al menos, independientes, con lo que el tema queda bastante zanjado , creo yo

:
http://www.peaklist.org/WWsurveys/SA/ojos.html
http://www.summitpost.org/mountain/rock/151943/pissis.html
http://www.summitpost.org/mountain/rock/150299/ojos-del-salado.html

Para salir de dudas, a ver que nos dice Oi a la vuelta: tenéis que medirlo desde la cima y nos decís. Aupa con esa Canaleta.

Saludos

Gustava Wednesday 22 november 2006 - 10:18
Bueno, Manolito, lo que pasa con los GPS es que no dan una altitud exacta, es más precisa la altitud barométrica. Salvo que tu GPS fuera uno con altímetro barométrico, suele ser normal un error de 100 metros. Conste que sólo he utilizado GPS una sola vez en una expe (por si acaso) y no he vuelto a usarlo y lo tengo ahí muerto de risa, así que no tengo ni pajolera idea de estos chismes...

uturuncu Wednesday 22 november 2006 - 10:50
A día de hoy, son más precisos y más fiables los GPS que los altímetros barométricos...

Kurro Wednesday 22 november 2006 - 11:06

1.- Me parece de coña que haya rivalidades por tener el pico más alto, aunque eso pueda generar pasta por expediciones o compra de postales o de mate, o empanada chilena... A mi me suena a ´yo la tengo más larga´

2.- Los GPS son fiables cuando a los yankis les sale del Colt 45. Si ellos están echando una partida multijugador tu aparatito marcará lo que le salga de los huevos.

3.- ´Ojos del Salado´ me parece un nombre muy bonito!

Gustava Wednesday 22 november 2006 - 11:24
Aibadios, es la primera buena noticia que tengo sobre la exatitud de los GPS. Porfa Uturuncu, aclárame eso, que me interesa saber.

oi Wednesday 22 november 2006 - 11:38
Solo hace falta mirar unos cuantos listados, pasen i vean, això és el mercat de calaf!

http://www.andes.org.uk/andes-information-files/twenty-highest-andes-peaks.htm
http://www.andes.org.uk/andes-information-files/6000m-peaks.htm (hay el año de las primeras ascensiones)

http://www.peakbagger.com/list.aspx?lid=2201

http://www.viajeros.freeservers.com/fotos/Volcanes/alturas.htm solo volcanes

http://www.walkz.com/mtsam.htm

http://www.ii.uib.no/~petter/mountains/andes_6000.html

Solo para el Ojos hay más de 5 altitudes diferentes... Pero la verdad, que tiene 100 o 200m de más o de menos? és triste que la gente se mueva por esto, personalmente voy a hacer alta montanya, que en estas altitudes aún no he estado, no me importa que me canvien el orden del Pissis, Ojos del Salado o Aconcagua... pero un estudio estaria bien sinó està manipulado por intereses.

oi Wednesday 22 november 2006 - 11:58
Aquí considera el Ojos por detrás del Pissis i miran que cumbre del Ojos del Salado (de las dos cercanas) és más alta, la argentina o la xilena... o sea, la cumbre principal en que territorio està, importantíiiiiiiiissimo...

http://www.monografias.com/trabajos15/ojos-salado/ojos-salado.shtml

uturuncu Wednesday 22 november 2006 - 15:08
hombre, a estas alturas los gps de montaña ya son bastante precisos también en la z, e incluso con cobertura mediana, por no hablar de gps de uso profesional, cuya precisión es centimétrica si se quiere (o se necesita).... tampoco los americanos introducen errores con tanta frecuencia o no son tan grandes como para ser muy significativos (salvo que estemos en Afganistán, Irak o algo así); por los aparatos que estoy viendo ahora, la precisión es muy buena casi en toda condición
..... por el otro lado, un altímetro barométrico puede ser igualmente preciso si está bien calado y no ha habido un cambio grande de presión atmosférica o pasa un tiempo breve entre una cosa y otra.... pero eso no lo sabes...
de este tema ya se ha discutido otras veces, si no recuerdo mal: http://www.madteam.net/foro/ver.php/tecnica_14120.html
saludos

Uturuncu Wednesday 22 november 2006 - 15:15
jejeje, según el origen de la página que mires, el Ojos del Salado cambia de posición y altura (y no es la tectónica de placas). La noticia que adjunta Vica de Barrabés es de origen chileno, de modo que el tema de ser el más alto de américa les interesa.... la página que adjunta OI es argentina y ni siquiera discute el segundo puesto del Pissis.....por supuesto Ojos es el tercero según ellos....
.... yo me quedo con las opiniones menos interesadas y más documentadas de los gafudos de peaklist o summitpost..... Ojos parece que es el segundo y Pissis el tercero.....
bueno, cosas de listas y rankings que al final tienen implicaciones económicas....
saludos.

Gustava Wednesday 22 november 2006 - 15:52

OK, gracias, me he leído tooooodo el enlace entero. Me callo.

PD: sigue sin convencerme el GPS ése...

Gabi Wednesday 22 november 2006 - 22:02
Gustava, eso ha sonado a "... y, sin embargo, se mueve!!!"

PD: a mi tampoco me molan los cacharros esos. subi con un tio que llevaba gps, a una montaña (igual me esta leyendo), y por poco se lo quito y lo mando a la mierda. Por no decir durante el viaje a Pirineos, que macho... haz caso al Gabi y deja de dar vueltas a las rotondas!!! que por ahi no es!!! haz callar al puto cacharro, por lo menos!!!

PD2: en el fondo soy un peazo pan. y sin corteza!

Gustava Thursday 23 november 2006 - 09:35
Bueno, lo decía porque un cacharro tan voluminoso y caro y que da tanto trabajo al usuario (coñazo de meter datos), que sea preciso sólo en unas condiciones ideales concretas... pues no es tan bueno. El altímetro funciona siempre sin errores si lo sabes ajustar bien cuando hay que ajustarlo. La única utilidad que le he visto es que te enseñe el camino de vuelta con niebla y tal, pero esto es imprescindible sólo cuando tu pellejo puede estar en peligro (frío, altitud). Por eso el comentario a Manolito sobre su medición de la altitud: porque a mí me ha pasado exactamente lo mismo, errores de 100 m y así. Aunque reconozco que igual soy un poco tarugo para esto del GPS. En fin, no voy a vender aquí miel al colmenero...

Òskar Thursday 23 november 2006 - 10:02
Se estima que la precisión de la altura es aprox. la mitad que la de la posición (es decir si la posición te la da con un margen de error de 10mts, la altura con uno de 20)

Sino ¿por qué llevarían altímetro barométrico algunos GPSs?

Respecto a la altura, un estudio que he encontrado de un aficionado afirma que el 40% de las medidas "aleatorias" tendrán un error inferior a los 10 metros y el 95% de las medidas tienen un error inferior a los 45 metros. Eso con su GPS, claro. Si el tuyo es peor o mejor, lo desconozco...

http://www.argo.es/~jcea/artic/gps-precision.htm

También está claro que el GPS es muy preciso dando la posición pero sólo si el número de satélites que se detectan son suficientes, como por ejemplo en las cimas o haciendo alpinismo en general. Ahí son imbatibles con precisiones inferiores a los 10 metros en los mejores.

Se calcula que con 8 satélites la precisión de la posición es de entre 6 y 12 metros en los mejores GPSs

Mucho peor (si es que te da algo) por ejemplo será en un desfiladero o zona con paredes.

Ya desde Mayo del 2.000 USA eliminó el margen de error inducido por los satélites para el uso no militar y es una leyenda no confirmada que sólo se reactiva en zonas de guerra y puntualmente (durante operaciones militares).

De hecho se eliminó porque con los sistemas DGPS (Differential GPS) se conseguían niveles de precisión comparables a pesar del margen de error inducido por los militares. Vamos que no se eliminó como favor sino porque ya era casi inútil.

Estos son los datos. Luego que cada uno lo use o no lo use, lo encuentre práctico o inútil...