COBRAMENT RESCATS DE MUNTANYA

COBRAMENT DELS RESCATS DE MUNTANYA  -  DEMAGÒGIA I CENSURA.

A l’últim Vèrtex he trobat diferents referències una qüestió que ja des de ja fa temps es segueix amb atenció i preocupació entre els practicants dels esports de muntanya. Es tracta del possible cobrament dels rescats.

A l’editorial es parla de la preocupació general per l’establiment del cobrament, del seu elevat import i es denuncia especialment la poca concreció de la norma que possibilita diferents interpretacions del que son o no son “motius objectivament justificats”.

Mes endavant a l’apartat de noticies es fa ressò de l’últim manifest  promogut per la federació, que es declara, sense matisos, totalment contraria al cobrament i se’ns demana la nostra adhesió.

Encara mes endavant, en les pagines dedicades a les llicències i assegurances del 2010, on es detallen les condicions i cobertures de l’assegurança es torna a parlar dels recats.

Ho llegeixo i no m’ho puc creure. Després de editorials, manifests públics, manifestacions dels dirigents de la federació en premsa i radio, intervencions en programes televisius, tots ells totalment en contra la normativa establerta pel Govern sobre el possible cobrament dels recats, resulta que en les clàusules de l’assegurança ni ha una on es diu textualment que :

“QUEDEN EXCLOSES LES OPERACIONS DE RESCAT, RECERCA O SALVAMENT QUE S’HAGIN PRODUIT COM A CONSEQÜÈNCIA DIRECTA O INDIRECTA D’UNA IMPRUDÈNCIA TEMERARIA DE L’ASSEGURAT, O QUAN NO HI HAGI HAGUTACCIDENT I LA SITUACIÓ NO REPRESENTI UN N RISC PER LA VIDA O INTEGRITAT FÍSICA DE L’ASSEGURAT.”

No m’ho puc creure i per això pregunto:

- El que ha signat la federació amb l’asseguradora es tant diferent de la  normativa de la Generalitat, on es diu que es podran cobra els rescats únicament quan l’accident te lloc en “zones assenyalades com a perilloses, si els rescatat no du l’equipament adequat o si es sol·licita el servei sense motiu justificat”  ?

- No son pràcticament les mateixes causes am un redactat diferent.?

-  Aquesta clàusula de la l’assegurança es mes “concreta” sobre lo que es o no “imprudència temerària “, no hi caben també diferents interpretacions. ?

- Com s’explica que la FEEC es pronuncií radicalment contra el cobrament, i posteriorment en el contracte amb la companyia asseguradora s’accepti que el federat hagi de pagar el rescat en semblants condicions malgrat pagar una assegurança. ?

- Com es pot entendre que, el mes de desembre, desprès del rebombori sobre el cobrament dels rescats, es signi una nova  pòlissa d’assegurança amb un nova companyia on, figura una clàusula que ens deixa sense cobertura de rescat en unes condicions semblants a les establertes pel Govern, després de denunciar que aquestes son inacceptables.?

- Com es va negociar el nou contracte de l’assegurança que es va presentar com un gran èxit i gran millora pels federats.?

- L’organització de la FEEC es tan precària i la coordinació tant pobra que la ma dreta  ignora el que fa l’esquerra. ?

Espero que algú respongui a tot això.

Aquesta denúncia es va enviar anteriorment en tres ocasions a la web de la FEEC i la censura federativa no ha permès la seva publicació.

Joan