Foros
Rutas
Fotografía
Tecnica y Material
reuniones triangulo de fuerzas?
Hola buenas tardes a todos, llevo sin escalar algo mas de tres años por culpa de que se me empezaron a salir los hombros, que por cierto ahora tengo de p...madre, he vuelto ha escalar hace poco y me surgen ciertas dudas que me gustaria resolver o recordar.
En las vias de varios largos yo siempre he montado un triangulo de fuerzas por que asi me lo enseñaron pero ultimamente ya he oido alguna que otra vez que el triangulo de fuerzas no es la mejor reunion y he visto por ahi que hacen un triangulo bloqueado con un nudo.
Seguro que alguien me puede decir cual es la mejor reunion o si sabeis de algun enlace que explique detalladamente las diferentes clases de reuniones y su empleo en diferentes situaciones. Muchas gracias
7 Respuestas
Última respuesta Wednesday 7 march 2007 - 20:47
Lo que tú te refieres es que hay gente que al triangular la reunión la bloquea con un nudo. A mi también me lo enseñaron así, pero creo que esta bien de las dos maneras. Precisamente la semana pasada durante un audiovisual le pregunte a un guía si él era participe de bloquear con nudo las reuniones en hielo y me dijo que no. Se dice que en caso de no bloquear, si uno de lo seguros saltase, el mosquetón podría romper el otro seguro y bloqueando con nudo esto es imposible que suceda, pero en la realidad las posibilidades de que ocurra una rotura de mosquetón son ínfimas. Si se bloque con nudo lo que tienes que tener en cuenta es el sentido que le das al nudo, que trabaje en la misma dirección de la cuerda. Nu se si me explico...
Vica.
Hola
¿Talvez a lo que se referían fuese al triángulo americano?...ese actualmente no se suele utilizar ya que solicita mucho los anclajes.
Sobre el otro (el nuestro
), en principio es aconsejado realizar el triángulo de fuerzar sin bloquear siempre que los anclajes sean a prueba de bombas, y que la dirección de tiro pudiese variar bruscamente mientras el segundo o segundos escalan (por ejemplo una travesía). En ese caso, al bascular el punto central de la reunión, todos los anclajes soportarán carga por igual aunque cambie la dirección de tiro.
Cuando los anclajes no sean a prueba de bombas es mejor bloquear el triángulo de manera que si saltase uno de ellos, el resto no reciba una sobrecarga extra.
salu2
flx
En la linea de lo comentado por Vica y Flx aunque como ves hay disparidad de opiniones pero con anclajes seguros tipo parabolt parece que no hace falta bloquear.Con seguros más precarios si. Te pego un enlace donde hablan de reuniones,está interesante:
http://edicionesdesnivel.com/revistas/D159/tecnica.htm
Saluditos 
como comentan el tema esque en reuniones con anclajes seguros (parabolts o quimicos) el triangulo no se bloquea para distribuir mejor el peso en los anclajes, en cambio si son anclajes no seguros (Buriles, clavos, etc...) se bloquea por si se rompe un seguro que el otro no reciba un tiron demasiado fuerte.
Yo creo que es al reves. Con anclajes precarios mejor triangulo sin bloquear, dado que realmente es la mejor forma de repartir equitativamente las cargas. Para evitar una sobrecarga excesiva en un anclaje si salta el otro se puede hacer un nudo en la cinta, en el lado del seguro mas cutre o en en los dos, de manera que si saltase, el punto central de la reunion no tendria un desplazamiento muy grande.
Con parabolts (si hay dos de buena metrica y estan bien), y si hay prisa, ni triangulo.
Sólo por meter baza... Recordar que un triangulo de fuerzas (bloqueado o no) con ángulo mayor de 60º sobre el punto central no reparte fuerzas, las MULTIPLICA: cada seguro soporta más carga que si estuviera sólo.
Pienso como Wasma. También acordaros de las reuniones en línea, que los seguros buenos no simpre están juntitos.
| Muchas gracias a todos el enlace esta muy bien igual que las opiniones, de todas maneras seguire buscando y practicando para mejorar, vosotros no os corteis en seguir poniendo lo que vosotros utilizais que yo me voy quedando con todo. Un saludo y a trepar |
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.