Opiniones alpkit pipedream 600

Lo de las razones sobre la pluma china supongo que te refieres a lo que pusiste en otro post sobre el sacrificio prematuro de las ocas.. y como te digo son cosas no demostradas, al igual que tampoco se puede demostrar lo que hacen con las polacas o de cualquier otra parte del mundo por mucho que algún fabricante ponga que solo coge el plumón de ocas maduras que han fallecido de muerte natural, a no ser que uno vaya y lo vea. La calidad de la pluma se mide en cuins, no en donde ha nacido la pobre oca, por ser china no es mala, solo ha nacido allí. Ahora bien, si hablamos de especies, diferencias genéticas las hay... pero repito, aunque una especie de oca diera peor plumón y sacrificarla mas joven perjudique la calidad... si se selecciona hasta llegar a los mismos cuins que otra de mas pedrigrí... será lo mismo.

"Si mi Inglés no me falla el Alpkit tiene 16 cajones de pluma (13 en el cuerpo y 3 en la capucha) por 21 del Uli por ejemplo, lo que evidentemente es estupendo para ahorrar peso. Supongo que lo hacen así porque la pluma de oca china se mueve mucho menos que la pluma de oca europea. "

Tu entiendes sobre sacos y sabes que no necesariamente "cuantos mas tabiques mejor" cada malla interior  que divide los tabiques suma peso y si los que hay guardan una ecuación lógica ente la anchura y altura con respecto a la cantidad de pluma dentro y su capacidad de hinchado... no son necesarios mas, solo son peso de mas. Ahora bien... donde empieza el exceso de tabiques? cual es la anchura y altura ideal para X cantidad de pluma con X capacidad de hinchado? debe de ser muy complicado de llegar a un equilibrio óptimo porque cada fabricante hace una cosa...  aunque matemáticamente debe existir una formula, se trata de una materia que se expande dentro de una cámara, sabiendo lo que expande dicha materia (cuins)  y las dimensiones de la cámara se debería poder llegar a una conclusión empírica sobre la cantidad necesaria, y con esa misma expansión a una conclusión sobre la altura y ancho óptimos para producir la máxima eficiencia de prestaciones que aporta la rentención de calor de la pluma que contiene sin apelmazarla y sin dejar demasiado espacio= puntos fríos por migración de la pluma.

No lo hacen porque la pluma china se mueva menos ¬¬... lo hacen porque así se acierta fijo... pero lo dicho... es necesario? un compañero mio tiene el 800 y no veo que se le hagan puntos fríos, los tabiques no están como con un saco de gama baja 3 estaciones con tabiques excesivamente anchos y 300gr 600cuins.. que eso sí es un baile.

"Así que cada uno que lleve lo que le de la gana, él sabrá los riesgos que corre. Hace poco se encadenaron las tres cimas del Broad Peak con un saco de pluma de 570 gramos"

Insisto... 570gr de pluma de cuantos cuins ¿? tú sabes de sobra que no se parece en nada una pluma 80/20 500 que una 95/5 900, no tiene nada nada que ver, la pluma no abriga solo por cantidades... no es Primaloft. Para hacernos una idea.. pillamos un saco con 2000gr de relleno de cualquier calidad.. lo mojamos (0 cuin aprox) cuanto abriga ese saco tenga la pluma que tenga? Hablar de cantidad sin hablar de calidad es pensar que la pluma abriga por meter mogollón exclusivamente, no por la cámara de aire que crea. 570gr muy buenos, en un saco muy bien construido (tabiques óptimos, mayor relleno en la parte superior que en la aplastada por la espalda y demás detalles) pueden hacer maravillas.


Lo que dices de las temperaturas sabes que estoy contigo 100% por eso ni las puse en negrita en la comparativa, son una curiosidad orientativa y muy subjetiva ( por cierto, mis disculpas, no leí el otro post que abrió Fer así que no sabía que tenías en tus manos el catálogo de Diamir y podías aportar los datos del fabricante)

En serio es el que menos tiene? vaya, yo tengo aquí al lado un Ferrino y tiene 11... y como me ha parecido raro he mirado uno a boleo en Internet.. Nanga Parbat me ha venido a la cabeza y según las fotos cuento 10 y la capucha... ¿?

El Nanga es de construcción doble, por lo tanto, cuentas 10 cajones por arriba y otros 10 por abajo haciendo coincidir la parte más ancha del cajón inferior con la costura del superior y viceversa, 20 cajones en total. Los sacos dobles siguen siendo los más eficientes térmicamente hablando, pero tienen el problema del peso. Este en parrticular tiene una construcción estupenda, pero es un yunque. Ahora mismo en sacos potenetes de expedición en los que hay que asegurar prestaciones térmicas máximas se utilizan soluciones intermedias que no penalizan tanto el peso como utilizar construcción doble en el torso (Xero y Diamir de PDH, series Extrem de ME y Expedition de Rab) y de tabiques en el resto con añadidos específicos en los pies para ahorrar peso.

Ferrino, es una marca que a la que yo no presto atención desde que tuve el mk20, que ya son años, y por supuesto que de ninguna manera esperaba que Ferrino tuviera un saco de plumas mejor que el Alpkit. En lo único que le presto cierta atención a Ferrino es en las tiendas aunque tampoco son de mi devoción.

Lo que pretendía en este post lejos de este debate sobre plumas, tabiques y temperaturas es... que no se descalifiquen buenas opciones  y se desvíen recomendaciones "por ciertos motivos".... y lo dejo así

No tengo ningún interés en oculto para desviar recomendaciones, únicamente escribo sobre mis gustos.

estos existen, otra cosa es que mientan, pero mienten muy bien y se la juegan cobrando lo que cobran a que alguien compare un saco de 800c con uno de 900c... hasta cambiaron la dimensión de sus prendas al usar esa calidad porque sobresaturaba los tabiques y se desaprovechaba... y usan una máquina y todo para medir... seré ingenuo según tu opinón sobre esto, pero se han tomado tantas molestias que me lo estoy creyendo oye, quizás se haya conseguido pluma de esa calidad.

Lógicamente la única forma de medir los cuin es utilizando una máquina. Lorch debe ser el mayor o más reputado fabricante de máquinas de tratamiento y llenado de pluma y también hacen máquinas para medir los cuin. El principio es relativamente sencillo. Un cilindro en el que se mete cierta cantidad de pluma y un émbolo con el que mides el volumen. Fabricar esta máquina y que funcione es otra cosa más complicada,...

http://www.mammut.ch/en/sleepingsystems_down_fillings.html
http://www.mammut.ch/images/Sleep+Well_down_pt2_E.pdf

El problema a la hora de dar los cuin es que la pluma de los sacos debiera ser medida por una OCA (organismo de calificación) y no por el que fabrica el saco. Algo así como lo que hace Euro Ncap en los crash tests. A estos efectos existen dos organismos teóricamente (o relativamente) "independientes", el International Down and Feather Bureau (http://www.idfb.net/) sito actualmente en Austria (parece que fue fundado en París) y el IDFL Internacional Down and Feather Laboratory en USA, Salt Lake City (http://www.idfl.com/). Aquí es donde yo dejo de entender las cosas porque una onza es lo mismo en Autria, en Salt Lake City y en Soria 28,349 gr y una pulagada acrtual 25,4 mm. Al parecer cada uno utiliza un diámetro de cilindro distinto partiendo de una onza de plumón, cosa que no tiene ningún sentido si al final la medida se da en cuin, "cubic inches".

Desconozco si PDH, TNF o Patagonia dan realmente los 900 cuin Eu en las prendas que lo anuncian, (Valandre no lo cree) pero si estoy seguro que en esas prendas utilizan la mejor calidad de pluma del mercado.

Mientras las calidades de pluma no las facilite un organismo independiente seguiremos igual, "el que apunta y no gana es porque no le da la gana".

"El saco del Broad Peak, no tenía 570 gr de pluma, pesaba 570 gr en total. y tenía 320 gr de pluma"

Ahora sí  me has dejado flipao viendo el saco que es... y yo me consideraba "caluroso"

Hombre, yo no estaba allí pero no creo que durmieran en pelotas. Tranquilo puedes seguir considerándote caluroso.

Salu2

Hola

No estaria tan seguro de eso último: "Desconozco si PDH, TNF o Patagonia dan realmente los 900 cuin Eu en las prendas que lo anuncian, (Valandre no lo cree) pero si estoy seguro que en esas prendas utilizan la mejor calidad de pluma del mercado."

Tengo 4 cosas PHD y la conclusión a la que llego es que me parecen unos sobrados de cuidado, ni la pluma ni el diseño es tan excelente como quieren vender. Las costuras perfectas, eso sí, pero el diseño me parece muy mediocre para la "calidad" que pretenden ser/vender/aparentar. La pluma 900 que se supone tiene el pullover ultra no tiene absolutamente nada que envidiar (al contrario incluso me atrevería a decir...) que la pluma del PD400 que uso habitualmente... y ya ves, 750 vs 900 sobre el papel.... da que pensar.

Hoy me han llegado los pantalons drillium de RAB, y el diseño me parece excelente. Estoy por comprarles el saco 200 de 610 gramos. Me parecen mucho más serios que PHD o Alpkit por hacer la comparación con los aludidos. Aunque no tengo nada de pluma RAB, lo demás que tengo me parece excelente en cuanto a diseño. Acepto los gramos extra que suponen sus productos más ligeros a cambio del diseño y prestaciones que ofrecen. Pero bueno, volviendo al tema inicial, de alpkit solo tengo el PD 400 (fui el primero en mencionar alpkit en este foro en 2008!), pero tengo que decir que no le veo pega al precio que tiene, y aún subiendo algo el precio, veo difícil criticarlo como producto relación calidad/precio. La pluma es muy buena, el toray es bueno, la cremallera buena, completa, y el diseño es más que aceptable. Suficiente para un simple mortal que quiere dormir sobrado a cero grados con un saco de 765 gramos.

Hola, esta mañana te había escrito una respuesta super larga (me había costado una hora escribirlo) comparando productos de las marcas citadas, y cuando lo he ido a subir, patapam, contraseña incorrecta!!! (pero si ya estaba dentro!).

Nada, que resumiendo, muy brevemente, que sí, que es curioso, gracias por el link. Que yo tampoco me lo creo, vamos. Que a valandre les honra mucho poner toda esta información, que normalmente el que es abierto y no esconde nada suele ser más de fiar, más serio, etc... Cuando estudiaba en una universidad, recuerdo que un profe demarqueting nos dijo que cuando tu producto es netamente superior al de la competencia dabas datos pelos y señales para demostrarlo. Cuando no lo es, recurres a las emociones, musiquitas, famosos, etc... PHD apenas da datos de sus sacos, van a su bola, las temperaturas son muy "optimistas", vamos, unos listillos. Creo que no les pillaré nada más. Lo que pasa es que los diseños a mi modo de ver, no son nada del otro mundo, hay lagunas, defectos de diseño que no se deberían dar en productos de esta supuesta "calidad superior".

 Hombre!! se ha subido correctamente!!!! venga añadiré algo más. No, que al final se trata de decantarse por las marcas más serias y fiables. Cuando me decidí por el PD400 estaba entre 4 marcas al final: PHD, Rab, Cumulus i Alpkit. A todas les encontré pegas excepto a Alpkit. Estoy muy contento con el PD400. Ya tiene 2 años. Como saco de verano muy probablemente opte por el neutrino 200 de RAB, no sé, me lo estoy pensando. Con el PD 400 me aso.

Pero bueno, lo que dicen los de valandre, que pluma de alta calidad se hace lo que se puede y punto por parte de los serios, y que todo el plumón bueno anda por ahí ahí, no hay sorpresas ni milagros. Interesante cuando dicen (refiriéndose a las supuestas calidades 900) que no es posible conseguirlo comercialmente de forma sostenible en el tiempo. Muy lógico.

Caso mío, impresión puramente personal: la pluma supuesta 750 del saco alpkit genial, la 700 de la chaqueta TNF también bastante buena, la 800 de chaquetas PHD muy mediocre, y la 900 del pullover PHD buena, muy buena incluso, pero no ultradestacable (no la veo "superior").

(Post Editado: 16-6-11 16:52:15)