Foros
Rutas
Fotografía
Montaña General
A debate... "Código ético UIAA..."
Hace unos días discutiamos por aqui sobre la "noticia" de aquellos grupos de alpinistas que les subian a bordo de las "retracs" hasta casi la cima del Elbrus... 
http://www.madteam.net/foro/ver.php/general_23551.html
cuántos posts habremos escrito sobre el estilo de una ascensión al utilizar medios mecánicos ..( teleféricos...)..???? aunque muchos de nosotros no lo hayamos utilizado todavía...si que tenemos una opinión formada sobre el uso de oxigeno en grandes expediciones o no para ascender a la cima...
pero cuántos nos habremos leido el código ético del montañismo de la UIAA con algo de calma... ???? 
Recorto uno de los muchos fragmentos que encuentro la mar de interesantes y clarificadores...
"Artículo 9. Estilo y excelencia
Máxima: Hacer un ascenso es menos importante que cómo se hace. En cada forma de escalada, el "buen estilo" significa la reducción de ayudas técnicas a un mínimo justificable. Los escaladores de roca y alpinistas que no son capaces de hacer ascensos de acuerdo a la buena práctica aceptada, deben contenerse del intento."
Más información en http://madveras.madteam.net/blog000001/art_310/
En este otro se complementa con algunos articulos de interés...
http://www.montanismo.org.mx/articulos.php?id_sec=13&id_art=255&num_page=839 (Links de articulos relacionados)
Para acabar ...otra curiosa e interesante opinión sobre el uso del oxigeno....
Con oxigeno no vale
"Como escalador creo que las cumbres alcanzadas con O2 suplementario no deberian ser consideradas como tales." Esto es lo que opina el alpinista Ralf Dujmovits en
http://esp.mounteverest.net/story/stories/
RalfDujmovitsLascumbresconoxgenonodeberantenerseenconsideracinJul112006.shtml
Pekas 
(Uno al no tener puente...le da demasiadas vueltas a la cabeza 
)
9 Respuestas
Última respuesta Monday 11 december 2006 - 18:24
He estado pensando ante que lado posicionarme en relación a la afirmación de Dujmovits... y mira que he pensao, eh? (weno tampoco me ha salido humo del tarro.... per vueltas le he dao
). Y na. No se... No sabria si darle la razón o no. Es un tema peliagudo.
De todas formas yo nunca he sido de "blanco o negro". Prefiero la escala de grises.
Eva
Un poco lo de siempre...
yo no estoy de acuerdo al 100% con el articulo 9 del codigo...
no entiendo pq alguien se tiene que contener de realizar ninguna ascension, pq vaya a usar oxigeno, o Jumaree la mitad de la via... que lo aga si le da la gana! eso si, que no reclame meritos... para eso hay que hacerlo como Dios manda, sin oxigeno y en estilo ligero!
vamos... asi pienso yo... ¿yo pienso??
un saludu fieras
Buenu, precisamente eso es lo que entiendo de las palabras de Ralf.
En el fondo a mi plim, porque solo habla de oxígeno y no de helicópteros
En referencia a las ayudas técnicas, creo que uno de los principales problemas consiste en definir que es lo que puede considerarse un "mínimo justificable".
Pero ahí no acaban los temas que bapulean la ética de las ascensiones. También hay que plantearse las mega-logísticas utilizadas, los porteadores de altura para los "trabajos sucios", la responsabilidad de dejar las montañas limpias de basura, etc.
En cuanto a lo del oxígeno, pues muy simple: la sociedad actual ve con malos ojos (no acepta, e incluso persigue) a aquellos deportistas que utilizan medios artificiales (dooping) para incrementar su rendimiento. Una de las formas de dooping más habituales consiste en mejorar artificialmente la capacidad de nuestro organismo para captar el oxígeno. Dicho de otra manera: si los que suben a ochomiles se chutaran EPO o sangre "mejorada", no daríamos mucho valor a sus hazañas. En tonces, si en vez de chutarse lo que hacen es aspirar el oxígeno directamente de una botella ¿porque vamos a tener mejor concepto de ellos?.
Aún me gustaría entrar un poco en lo de "mínimo justificable", pero con el tocho que me ha salido, mejor dejarlo para otro día
.
Hombre, comparar pinxarse, con aspirar oxigeno.... es un poco hachacero (destraler en catalan)
supongo que no era la intencion, pero parece que los que usen oxigeno sean unos drogatas... yo almenos no pienso asi, yo creo que lo que dice que es lo q sta bien y lo que no, lo decide uno mismo. Con eso no quiero decir que se le de el F------ Piolet a nadie que use oxigeno, sigo diciendo que no es para dar medallas, pero que cada uno utilice los medios que crea necesarios para su capacidad. Si no puedo hacer 200km en bicicleta, no me voy a dopar, sino simplemente hacer menos kilometros...
un saludo companyerusssss
Chorrada para romper la seriedad de la conversación: Si un fumador consigue una cima sin oxigeno, semerece un plus por sus cojones?
=P Bah...no me lo tengais en cuenta...muchas horas en el curro ...
Tienes razón Guillem. Para nada he querido dar a entender eso de que sean unos drogatas. Simplemente unos tramposos, o siendo aún más condescendiente, que su mérito no es comparable al de quienes los hacen sin O2.
Saludos,
Dando otro giro a la discusión,para mí muchos de los ochomiles del tal Oiarzabal no tienen excesivo valor,con muchos sherpas,kilómetros de cuerdas,los campos de altura que sean necesarios,la colaboración de los mejores alpinistas de nuestro país para abrirle muchas veces la huella,......,no sé,no sé.Desde luego que lo de utilizar oxígeno es una mala forma de hacer montaña,pero algo del estilo de lo que han intentado Iñurrategui,Vallejo y Latorre o el logro de Ochoa me parece lo más honrado.Pero cada uno sale al campo a su manera,somos libres de hacerlo como nos de la gana.De hecho a la novia de un amigo no la hemos contabilizado la Facha(tendrá que repetirlo para que tenga validez) porque durante un tramo de quince metros fue transportada a caballito para atravesar uno de los tramos de agua que hay en la pradera que hay antes de acceder al barranco que asciende al collado.
...........(Si no hubiera tenido miedo a caerse al agua.............).
.
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.