Mensajes Saturday 28 february 2015. Foro de Montaña Madteam MadTeam .net

solaron16 Saturday 28 february 2015 - 09:41

Re: seguridad y riesgo

No esta mal tirada la pregunta Feliu......no esta mal tirada.......

Ir a la conversación completa

viajarapie Saturday 28 february 2015 - 10:50

Re: Crampones ligeros con zapatillas flexibles

El de las manos y los guantes quizá no era un buen ejemplo. Quería expresar algo que quizá es un poco obvio (que con menos "intermediarios" la sensibilidad es mayor) y veo por vuestros comentarios posteriores que la cuestión no es esa sino el papel de esa sensibilidad en la seguridad.

Lo que quiero decir es que, en mi opinión, tener mayor sensibilidad sobre el terreno que pisas es lo que te da seguridad y tener menos te la resta. Nada que ver con poder ir más rápido o más lejos, eso es otro tema (que también influye en la seguridad pero de otra forma)

Salvo la nieve/hielo, donde la rigidez viene bien para moldear el terreno, no se me ocurre ningún otro escenario donde la rigidez del calzado sea una ventaja. No estoy en absoluto de acuerdo con la explicación de Andarín, yo creo que la estabilidad no te la da la rigidez del calzado sino la percepción de las irregularidades que, en esencia, no es más que información para el cerebro que éste traduce en ajustes musculares para mantener el equilibrio. A más rigidez, menos información.

Esta es la forma en que nuestro cuerpo está diseñado para trabajar y, cuando le ponemos elementos enmedio, inhibimos parcialmente esta capacidad.

Según ese razonamiento, ir descalzo sería lo mejor, lo sé, y yo no voy descalzo :) No tengo una explicación contundente para esto más que mis pies, tal cual son ahora, no aguantarían bien caminar por la mayoría de terrenos porque son demasiado blandos y se dañarían. No sé si en otra fase de la historia los pies humanos han sido más "duros". En cualquier caso, entiendo que la idea es que maximizar la sensibilidad es inherentemente positivo y llevo el calzado más ligero posible que me permita no hacerme daño y perder la menor parte posible de la sensibilidad. Es un decir porque tampoco me vuelvo loco con esto.

Ir a la conversación completa

viajarapie Saturday 28 february 2015 - 11:03

Re: seguridad y riesgo

Es curioso pero yo, después de los años, no tengo conciencia de haber corrido riesgos sin haberme dado cuenta in-situ. Quizá es cuestión de carácter. En cualquier caso, yo no sustituiría el sentido común o la prudencia por la obligatoriedad de formación. Primero de todo, porque eso estaría en las antípodas de lo que la montaña y la naturaleza significan para mí pero, por lo que nos ocupa, no los sustituiría porque no funciona.

Ir a la conversación completa

igna Saturday 28 february 2015 - 11:22

Re: seguridad y riesgo

Hola Feliu,

No creo que sirviera de nada. El que tiene interes por formarse lo hace y el que no, pues no.

A la larga solo se conseguiria desincentivar a la gente para federarse.

Por otro lado, como dice viajar a pie siempre he sido consciente de los riesgos que me rodeaban y corria. Por suerte o por desgracia a mi mi mente siempre me marca el limite por debajo de lo que soy capaz de asumir, lo que me ha pemitido asumir los imprevistos con un cierto margen de seguridad, capacidad o como le quieras llamar.

Yo, empece como muchos aprendiendo de los mayores y con el tiempo me he ido formando con algunos cursos.

Y por experiencia, en un curso no siempre aprendes mas que de los colegas, mayores. Lo que si es cierto, es que el curso te garantiza un estandar de formacion.

Ir a la conversación completa

pit Saturday 28 february 2015 - 12:47

Re: seguridad y riesgo

Como profesor de una federacion respondo:

No se puede obligar a nadie a obtener formacion......... Otra cosa es que federaciones y clubs pongan a disposicion de los socios y federados medios suficientes para que la gente se forme y que estos sean asequibles a todos (no solo en precios si no que haya una oferta suficiente y se pongan los medios materiales y tecnicos a disposicion de la gente interesada)

Editado: 28-02-2015

Ir a la conversación completa

Andarin Saturday 28 february 2015 - 19:05

Re: Crampones ligeros con zapatillas flexibles

Las zapatillas son más adecuadas para caminar por la inmensa mayoría de terrenos (por eso usamos habitualmente calzado flexible), no porque te transmitan más sensibilidad al pie, (suela muy fina, que transfiera mucha sensibilidad lo que puede dar en no acostumbrados es dolor de pies) sino porque son más flexibles. Permiten completa flexoextensión de tobillo y también movimiento en las articulaciones del mediopié y del antepié y esto hace que la marcha sea más fisiológica. Cuanto más rígida es la suela y más caña menor flexibilidad y peor patrón de marcha (menos fisiológico-más cansancio). Por eso en el 95% del recorrido de la mayoría de las travesías de verano las zapatillas son más cómodas y más adecuadas. Pero cuando subes o bajas por según que sitios, la cosa cambia, no los pasas caminando con un patrón de marcha normal....y entonces, sólo entonces, compensa la mayor rigidez y estabilidad aunque des los pasos como "Mazinguer Z"..........

Pero el asunto es si unas zapatillas de montaña son más seguras que unas botas semirrígidas. Yo soy de la opinión de que las zapatillas son un montón de cosas mejor que las botas, pero no precisamente más seguras (ojo, eso no quiere decir que opine que las zapatillas sean inseguras) y partiendo de que el mayor compromiso en seguridad está en los pasos más técnicos de la travesía. Se puede teorizar mucho sobre el asunto pero me parece que lo mejor es ir a unos casos prácticos:

Apareces sin saber como en la Brecha de Rolando un 15 de julio, con una mochila de 10 Kg y descalzo (o en Tucarroya para bajar a Gavarnie). Tienes que bajar hacia Sarradets y tienes al lado unas botas y unas zapatillas. ¿Qué calzado elegirá la mayoría para bajar?. Pudiendo elegir ¿cuál elegirías tú sabiendo que una vez abajo podrás volver a cambiar el calzado?. Lo que elijas será sin duda lo que creas más seguro....

Más ciencia ficción. Un tío con botas y mochila de 12 kg aparece un 1 de agosto por el collado de Contraix en dirección Ventosa i Calvell. Cuando se asoma y ve lo que hay que bajar traga saliva y piensa ¡Joder que putada, qué bien me vendrían ahora unas zapatillas...!. No se, algo me dice que ese collado, y muchos otros del estilo, no han sido testigos nunca de pensamientos semejantes y si muchas veces de los contrarios .....

Editado: 28-02-2015

Ir a la conversación completa

Dante_Vergil Saturday 28 february 2015 - 10:51

Re: Enfermedad de Kienböck...¿alguien la tiene o conoce a alguien que la tenga?

Hola a todos.

Mientras buscaba información sobre las dos operaciones que me han propuesto a mí, he encontrado un artículo de junio de 2013 que me ha parecido que podría ser interesante para todos vosotros. Se lee rápidamente y habla de diferentes factores e intervenciones del dichoso kienbock. Espero que os sea de utilidad/interés:

http://www.loseskakeados.com/joomla1cinco/index.php?option=com_content&view=article&id=10873:enfermedades-raras-enfermedad-de-kienbck&catid=446:enfermedades-raras&Itemid=427

Ir a la conversación completa

marta_celestino_190562@hotmail.com Saturday 28 february 2015 - 14:48

Re: Enfermedad de Kienböck...¿alguien la tiene o conoce a alguien que la tenga?

Gracias Dante_Vergil para mi foi mucho importante ese link, voy muestra al kinesiólogo de mi hijo. Jueves el traumatólogo me llamo y dijo que la única alternativa para mi hijo es hacer Carpectomia proximal o sea sacar los 3 primeros huesos de la hilera de la mano de mi hijo y yo pesquise no youtube miré que 4 pacientes hicieran pero solo 3 estan satisfechos, también no se dobla mas la mano, pero após 17 meses de cirurgia cierra la mano, mueve los dedos y tiene fuerza, no como antes, pero tiene, ya cortize el hospital, pero lunes vamos a conversar con kine para que sepa su opinion, gracia Marta Celestino.

Ir a la conversación completa

marta_celestino_190562@hotmail.com Saturday 28 february 2015 - 15:03

Re: Enfermedad de Kienböck...¿alguien la tiene o conoce a alguien que la tenga?

Hola alguiCarpal bones highlighted, as seen in the right hand. Proximal: A-Scaphoid B-Lunate C-Triquetrum (Triangular) D-Pisiform Distal: E-Trapezium F-Trapezoid G-Capitate H-Hamate Adjacent bones: 1-Radius (Radial bone) 2-Ulna (Elbow bone) 3-Metacarpus (Metacarpal bones)

en con nombre de Jovi escrebio y yo no entendi que hueso necroso después de la cirurgia, dijo que o hueso scarphoid necroso despues de 3 anños de la cirurgia, pero como si la cirurgia saco toda primera hilera y o scaphoid esta na primera hilera,,,por fa yo pido que te expliques mehor cual fiu el hueso de la segunda hilera que necroso, mi hijo esta para hacer esa cirrgica, gracia MArta.

Ir a la conversación completa

Mensajes dia 28 february 2015, saturday.