Foros
Rutas
Fotografía
Montaña General
existe la veracidad en la información? Para muestra un botón
No es mi intención crear polémica o abrir un debate, aun que sé que después de colgar esto de mi Web va a ser un poco difícil de evitar. Pero prefiero asumir las consecuencias que de esta publicación se van a derivar antes de quedarme callada como he hecho en muchas otras ocasiones. Así que si queréis descubrir el maravilloso mundo de las entrevistas inventadas, aquí tenéis un bonito ejemplo.
http://www.aracelisegarra.com/noticias/entrevista.php
32 Respuestas
Última respuesta Thursday 22 february 2007 - 18:01
Me parece perfecto que denuncies la manipulacion de los medios de comunicacion, algo que por desgracia esta muy de moda.
PD: per cert, nomes una petita reprimenda, la web en catala estaria molt be! segueix endavant amb la teva carrera, ets un persona a la qual sempre he admirat molt!
Hola Araceli,
La verdad es que todavía estoy alucinado del grado de mano que supuestamente le han metido a tus palabras en la entrevista.
Si todo es tal como dices, y supongo que sí, porque después de haberte escuchado en persona en una charla me pareciste una tia bastante legal, lo que cuentas me parece muy grave. No por motivos legales ni nada que se le parezca, sino porque poner en boca de una persona cosas que no ha dicho, y más en un medio de comunicación es simple y llanamente una hijoputez.
Por la ignorancia ante términos técnicos o lugares y su extraña mezcla con cosas que dices que se ha inventado pero que implican cierto conocimiento del mundillo, tanto de personas como de lugares de escalada (y aunque sin más elementos de juicio es difícil decir mucho desde aquí) pareciera que en tu entrevista ha metido mano alguien más que el que firma... pero tú sabrás mejor si el entrevistador tenía algo de idea o no tenía NPI.
Como cualquier ciudadano del que se dice algo en un medio, te asiste el derecho de réplica y rectificación, que incluso está recogido en una ley orgánica. Supongo que no es tu intención meterte en legalidades ni historias, más allá de dejar las cosas claras y no callarte como dices, pero aquí puedes leerte el tema legal:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo2-1984.html
Servidor se dedicó a esto de juntar letras en medios y también tengo que decir que en ocasiones los entrevistados no han estado de acuerdo con lo que ellos mismos dijeron, pero cuando ya lo vieron en tinta, ya que a veces se hacen comentarios a la ligera, en lo que viene a llamarse ´off the record´, y esos que son los que luego montan el pollo.
Estoy seguro de que no es tu caso.
Todo depende del ´pacto´ al que lleguen entrevistador y entrevistado. Es común -y hoy en día con el correo electrónico más fácil y rápido- que el entrevistador le envíe la entrevista al entrevistado para que pueda matizar por ejemplo las cuestiones técnicas, de nombres o lo que sea que puede dañar la calidad de la pieza periodística. No suele ser común en entrevistas políticas y otros casos, pero sí en un caso como el tuyo, una entrevista de perfil personal. Si se trata de cambiar cosas de ese tipo que decía antes, un periodista profesional no debería tener ningún problema en hacerlo. Otra cosa es borrar cosas que ha dicho el entrevistado porque se arrepiente de decirlo a posteriori. En ese caso la decisión corresponderá, como es lógico y normal, al periodista, y si es profesional y no hay motivos proporcionados para cambiar (acusaciones de delitos mal fundadas, calumnias a otros, temas personales graves...), no debería cambiar lo ya escrito.
Por todo lo anterior te animo a que pidas la oportuna rectificación en el medio de comunicación en cuestión y no pares hasta conseguirlo
Yo me preguntaría por el porqué de esas invenciones... y si hay algún hilo argumental entre ellas, porque si todo proviene de la calenturienta imaginación de este pollo que te ha entrevistado es que el tio tiene un problema, y no sólo profesional...
Si, como parece, te ha tocado la moral, no pares hasta que te reparen lo roto... Y si hace falta pídele la cinta, si es que te grabó!
Quiero terminar con un comentario que para nada es una defensa ´corporativa´ de los medios de comunicación, cuyas miserias no sólo conozco sino que he sufrido en carne propia... Como un personaje conocido que eres te habrán hecho muchas entrevistas en tu vida, y supongo que de muchas de ellas no tendrás ninguna queja. El caso es que no sería justo juzgar a todos por las cagadas de unos cuantos, no?...
Pues nada, ánimo y a pedir explicaciones.
Y no te cambies de foro!!!
Vaya, siento que pasen estas cosas, a mi los periodistas siempre me han parecido unos manipuladores, pero desconocia que se llegaran a hacer estas cosas.
Gracias por contarnoslo, asi sabemos de lo buitres que pueden llegar a ser, y asi nos percatamos de que su trabajo que debería ser meramente transmitir una información se ha convertido en vender algo como sea sin detenerse a pensar en el daño que pueden causar, que asco.
Un saludo,
Es lamentable la manipulación con la que estos "profesionales" abordan su trabajo. Lo peor de todo, es que esta no es una especie en extinción y la portada del QUE! de hoy es un buen ejemplo de ello.
Araceli,
en primer lugar darte las gracias por pertenecer a este foro. Demuestra tu humildad, porque aquí lees a mucha gente que nada tiene que ver con el entorno en el que te mueves, la mayoría somos simples aficionados, pero con sentimientos parejos a los tuyos. También te animo a que sigas entre nosotros y por qué no!! coño!! vente a un MadStage!! 
Yo te cuento un poco lo que pienso, a ver si puedo aportar algo. El asunto es que como sabes, el conjunto de la sociedad se hace una imagen de la montaña que dista mucho de la realidad. Un botón de muestra. En una cadena nacional de radio, hablaban sobre la ascensión al Eiger de Rabadá y Navarro, y dijo la presentadora... "Y mira tu, si el Eiger no tiene ni 4000 metros"...
La imagen sobre tu figura que tenía formada personalmente antes de conocerte en Leganés era la que me había llegado de los medios. Y cuál sino? La de la chica que es muy femenina, pero es capaz de hacer lo que los hombres. Ya, ya se que no te gustará, pero así es esta sociedad!! Pero por suerte, no me trago todo lo que me cuentan... y resulta que voy a verte... y me encuentro a alguien íntegra, muy íntegra, y que me trasmite quién es de verdad.
Personalmente, he tenido la suerte de viajar a Nepal. Y no olvido que en tu charla comentaste que Nepal significaba mucho para ti, que era especial por encima de otros destinos... La verdad es que es acojonante, acongojante... es "súper", te lo juro por snupi!!
Es una pena que la montaña en general, en este país tenga la imagen de que si subes más arriba, molas más. Y que existe una chica de uñas largas que es capaz de llegar hasta allí.
Cuando tú bien sabes que te lo curras, lo que sufres, lo que vives, lo que sueñas, te enfrentas a esta basura. Y si dices "no hago entrevistas", entonces eres prepotente... Y si dices "ya les vale", eres una sobrada... y tal y tal
Te animo a seguir luchando, a promocionar esta forma de vida, a seguir demostrando tu valía. Please!! Mientras, muchos estamos contigo, con el alpinismo "de verdad".
Oye, si decides venir al MadStage... traéte unos Danones!!! 
Aupa!!
Bueno, este tema de la manipulación informativa da para mucho pero trataré de no enrollarme demasiado. El periodista que firma la supuesta entrevista trabaja, si no me equivoco, en el Correo Español. No me gusta ir dando consejos sin ton ni son, pero ya que nos haces partícipes del asunto allá voy con uno, denucia este tipo de cosas más a menudo y señala alto y claro el medio que ha realizado tamaña manipulación, en este caso el Correo. No se si servirá de algo, pero seguro que tu te quedas más a gusto contigo misma.
Respecto a la "entrevista" en sí, creo que lo que más te puede molestar es la asociación alpinista-modelo, o que si presentas no se qué o no se cuál... Para los medios puede ser atractivo tu caso por el echo de que rompes estereotipos creados sobre l@s alpinistas. Pueden introducir un rollo glamour, que si has conocido a Brad Pitt y demás parafernalia, poruqe lamentablemente el alpinismo como tal no vende demasiado. No tienes porqué justificarte Araceli, por qué coño no vas a poder anunciar algo si a tí te apetece? acaso vas a ser menos alpinista por haber hecho un anuncio, o una película? A mí personalmente, y seguro que a muchos, me pareces una chica atractiva, pero eso no influirá en añadirle o quitarle valor a cualquier actividad alpinística que hayas realizado, son dos cosas diferentes y diferenciadas. Y si puedes aprovechar tu físico "danone" para ser imágen de alguna marca, y poder ganarte la vida y continuar realizando ascensiones, por qué no?
Si yo tuviera la oportunidad lo haría sin dudarlo. Por cierto, yo estuve en Barakaldo, en la presentación de los IMAX y me pareció que te desenvuelves muy bien en esta otra faceta de presentadora. Creo que estuviste muy correcta, amable tanto en la tanda de preguntas como al final, de echo me llevé a casa una foto contigo de recuerdo. Lástima que no me llevé los piolets ;(
No sé qué he desayunado hoy que me ha sentado mal, pero VOY A DEFENDER A LOS PERIODISTAS Ayer ya habia leido la entrevista del correo, pero salvo lo de Vista/Flash, el resto no me habia parecido anormal.
Por lo demás, el escenario que veo es:
El periodista charla con Araceli un rato largo, de manera mas o menos informal. De las notas que toma o graba, se saca la entrevista, y la publica. Es como pintara un cuadro, con las impresiones que ha sacado. Pues el cuadro este dependerá tanto de las impresiones que saque como de lo buen pintor que sea. Si el tio es un paquete, pues el resultado es el que es. Algún profano como yo, que a penas distingue el a vista y el a flash, pues se queda con eso. Otra gente pasará de largo ante el artículo, otras
sólo se quedarán con que conociste a BP (queda más bonito decir eso que la verdad), y el retratado rara vez se verá favorecido. Si la entrevista la hubiera hecho Krakauer, el resultado hubiera sido más fiel a su realidad.Pues eso, que no veo la maldad, a pesar de tratarse de periodistas.
Y el artículo de Qué! es un buen artículo para prensa generalista, está bastante trabajado, y se ha hecho en el día, a partir de lo de Matagalls de ayer, no es un artículo dónde han podido prepararlo toda la semana. Aún más, por lo que habéis pagado por él no se puede pedir más. O sólo se puede aparecer sin casco en la Desnivel?
Intentaré ser breve haciendo algunos comentarios
Kurro: no creo que nadie haya metido mano, ni se me había ocurrido esa opción,
Respecto a los temas legales, uf, nunca me metería hacer algo así, prefiero hacer lo que hecho, así, en petit comité, y más bien un poco con la idea de contrastar lo que se dice y lo que se publica. Para que leamos las noticias creyéndonos una parte. Pero muchas gracias por el link, lo tendré en cuenta.
Yo nunca hago of the record ..lo cierto es que no existen.
La moral hace mucho tiempo que ya no me la tocan, (y no pretendo ir de sobrada) pero es que ya he aprendido a molestarme en la vida por las cosas que merecen la pena. Eso no quita que no me tome un rato para aclararlo, ahora que tengo Web y puedo.
No he pretendido juzgar a nadie, tan solo exponer un echo. Me han hecho muy buenas entrevistas y a menudo escribo a los periodistas para darles las gracias y las cuelgo (las entrevistas) de la Web
Mapicas: Un día me vengo al Madestage (si es en zona de trepar en roca) y con un par de petitsuis 
Neils: Finalmente mi manera de denunciar es aclarando, puede que no tan efectiva pero si más de acuerdo con como prefiero hacer las cosas.
Lo que mas me molesta (por decirlo de alguna manera) sencillamente es que se inventen respuestas, lo que lleva a la creación de una persona y una personalidad que no soy yo .. entonces para que entrevistarme a mi?. Por dar un ejemplo: Que yo desprecie una ruta en Patagonia indica un carácter, un tipo de persona que no soy yo. Inventarse respuestas es inventarse un personaje. Yo soy lo que digo, lo que dice él es otra persona yotro personaje.
Quitin: Por mi parte, no se trata de que una entrevista sea rara o no, sino de que sea veraz. Y esta no lo es por los mismo que le comentaba a Neils.
Me las piro 3 días a currrar, si hay más cosas las contesto a mi regreso
Mil gracias a vuestros comentarios y como dice Malder la verdad está ahí fuera.
Totalmente de acuerdo con Quintín.
No lo he podido leer antes... pero me voy a la web, imprimo la noticia, la leo y me digo... y Qué está mal en ella??? Por cierto, que quien dice lo de los Boletaires (si es verdad que lo dice, como en lo de Araceli, claro) es el señor Pep Colás, responsable del grupo de rescate de los bomberos de la Generalitat.
No aporto nada con este comentario, pero... ES EL QUÉ!! recordadlo... y si los que más se pierden son los seteros... pues es lo que hay!!! (incluso se matiza que es un colectivo muy numeroso)
Y como montañeros os duele este artículo?? Pues a mi no. Parece como si nuestro colectivo estuviese con los piolos afilados esperando morralla para decir... con lo que molamos, cómo nos tratan!! El artículo de Qué no trata ni de cuerdas, ni de piolos, ni de alpinismo.
Emilio
Quintin,
Creo que no es comparable un pintor y un periodista. El pintor puede dar rienda suelta a su vena creativa, el periodista DEBE CEÑIRSE A LA REALIDAD, o éso es lo que les enseñan en la Facultad. Sus valores deben ser la verdad y la objetividad, algo muy lejano a lo que sucede actualmente. Es que me parece incríble la justificación que haces de una MENTIRA. No utilizemos eufemismos: ni impresiones, ni su propio cuadro, ni nada.... se inventa cosas porque le parecen más vendible que la verdad y punto pelota y no debería ser aceptable ese comportamiento en el periodismo. Básicamente, se trata de que muchos periodistas tergiversan noticias, faltando a la verdad, sin importarle la imágen falsa que proporcionan de alguién, para que la noticia resulte más afín a sus intereses, ya sean comerciales, políticos o lo que sea.
Es que no me lo creo, de verdad, justificas que diga que conoció a Brad Pitt porque queda mejor? Es que es la hostia! Que yo cuente una historieta a mis amigos ampliada cuando vuelva de un pico para reirnos un rato y demás, vale. Pero en un periódico que se dice objetivo??!!! Vamos no me jodas!!!
Mmm, a ver si me explico.
Es que defender a los periodistas no es lo mio, así que igual no lo he hecho muy bien. Creo que los periodistas son lo peor, no hace mucho describia las tres eses del periodista (sesgado, superficial y sensacionalista).
Pero aqui no hablo de la linea del Correo, ni del periodismo en general, sólo de la entrevista de Araceli.
No estoy de acuerdo en que haya MENTIRAS en el artículo. Así, a ojo, creo que San Agustín distinguía ocho tipos de mentiras, y las cosas que hay en el artículo que no son ciertas, no creo que sean MENTIRA con mayúsculas. Seguro que hay cosas que no son ciertas, pero o bien el que lo escribe desconoce que sus afirmaciones son falsas, no le importa si son falsas o no, o sabe que son falsas, pero ello no afecta demasiado al fondo del artículo (No dejes que la verdad te arruine un buen titular).
Por tanto, lo que opino es que el periodista intenta proyectar una imagen de Araceli y lo hace con más o menos fortuna. A ella, lícitamente, le parece que la imagen que da no se corresponde con la suya, y está en su derecho a quejarse. Igual que pintores, hay periodistas buenos y malos.
Pues eso, no sé si me explico, que el hecho de que la entrevista y/o el entrevistador sean un petardo no tiene que ver con la veracidad de la información, que no es lo mismo inexactitudes que MENTIRAS, que no es lo mismo manipular los datos de forma intencionada que liarse con los datos y presentarlos de una forma inadecuada, que no hay mala fe en este caso.
la foto tio... la foto... vamos la foto del tipico buscador de setas.. vamos..... no se habla de la noticia que vamos.... mala no es.. simplemente chorras... pero vmoas, es el QUE!
Quintin, claro que hay mentiras en esa entrevista... otra cosa es que no haya mala fe, vamos, que no quieren hundir la carrera del entrevistado, pero mentiras hay.
Digamos que yo difundo en un periodico una entrevista tuya en la que digo que cuando fuiste al ultimo mastaje te enrollaste con mirlo y te parecio "un encanto". Es mentira.
Se le ha preguntado...que en el ultimo madestaje se enrrollo con mirlo y que le gusto...
...y el poligrafo dice...(tiroriro tiroriro..tic tac tic tac)
y dice la verdad!!!
Weno.... yo al menos el post lo he puesto y con lo que me he partido la caja esta mañana es por la portada.... por que habla de que la gente se pierde y sobretodo los boletaires y la foto es de un pavo haciendo drytooling..... si es que ultimement cuesta un güevo encontrar setas
Quintin,
Discrepo de que no hay MENTIRAS en la entrevista. Ni conoció a Brad Pitt, ni a Iñurra, ni descalifica las vías patagónicas, ni Josune es su ídolo, ni hace distinciones con Patxi Usobiaga porque es un hombre,ni........
Creo que decir que son inexactitudes es eufemista, son MENTIRAS, son echos que NO sucedieron así. ENtonces hay dos opciones:
a) El periodista se ha líado con los datos y no sabe que está mintiendo, luego al menos en este caso demuestra ineficacia y/o desinteres. No se cómo lo hará en otros trbajos tampoco se trata de juzgarle de por vida.
b) La más creíble, se ha inventado la imagen que él quiere dar de Araceli y ha mentido intencionadamente.
No se qué es peor, francamente.
Otra cosa, sí creo que tienes razón en que no tiene mala intención, en el sentido de que no creo que quiera cargarse la carrera de Araceli ni nada parecido. Sin embargo, una mentira no de ja de serlo porque no se tenga la peor de las intenciones.
Un saludo!
David,
ya me había comentado mi error Fern por otro lado. Perdona el error de interpretación en este caso.
En cualquier caso, lo que comentaba igual es tema de debate en otro hilo, pero es algo que también se ha debatido.
Así, que meeeeec, error!!
Emilio
A ver.... como forera y periodista....
dos cosillas muy breves.
Por favor... no metáis a todo el gremio en el mismo saco!
No me considero manipuladora ni, como dices Quintín, "de lo peor". Personalmente este comentario me ofende; como profesional y como persona.
Cuando hago mis reportaje intentro transmitir la máxima objetividad y vericidad posible, adornándolos únicamente con floripondios léxicos (sin tergiversar los datos).
Pero como no pretendo hablar de mi..... sinó manifestar mi opinión sobre este post de Araceli.....decir que has hecho muy bien. Que si este "periodista" se ha dignado a manipular lo que has dicho, estás en tu derecho y deber como ciudadana y como persona de denunciarlo.
Y na... que pa lo que necesites del mundillo...cuentes con una servidora y con otros muchos más profesionales de la matéria, no gentuza que pillan papel y boli y se hacen denominar periodistas, que luego pasa lo que pasa y la gente generaliza al respecto.
Eva
ARaceli, tu actuacion me ha parecido lo mas coherente... ojala iciese yo lo mismo en tu situacion... (sin venazos punkies ni nada de eso...)
por otra parte... agradecerte aquella tarde que pase en el IMax de Barcelona, alucinando con tu persona..(tendia unos 12 añikos...) y tus aventuras... eres un claro ejemplo a seguir como persona!
un saludiko desde el Valle de bOÍ!
Hola, Eva
No he dicho que crea que los periodistas sean de lo peor, sino lo peor. Aqui lo argumentaba un poco:
http://www.madteam.net/foro/ver.php/general_21192.html
Alguien tiene que ser lo peor. Hay quien piensa que son los abogados, otros que los médicos, otros, claro, que los informáticos. Bastante gente piensa eso de los políticos. Y son pocos los que tienen en esa posición a los bomberos o a los vendedores de la ONCE. Yo, sinceramente, pienso que los periodistas sois lo peor. Por lo que explico en el post anterior, y por alguna otra razón. Y no pretendo que te ofendas por ello. Y, por supuesto, de ninguna manera pretendo ofenderte personalmente.
En cambio, puedes ignorar mi opinión, que tampoco es que valga mucho, o puedes llenar la pantalla de letras, como Kurro (me lo he leido), para defender la existencia del periodismo.
Pues eso, un abrazo pa los dos
Jeje...
Hoy no podré escribir ningún tomo, pero me gustaría añadir un pequeño comentario...
En primer lugar, Natsuki, no te quemes. Conozco a Quintín y sé que es un tio lo suficientemente inteligente y más todavía como para darse cuenta de qué hay muchas cosas peor que los periodistas. Lo importante es que nos digamos unos a otros que somos lo peor, pero con cariño y respeto.
En cuanto al link a la argumentación que pones, Raúl, y viendo la noticia que motivó tu opinión, la de la muerte de Sharp en el Everest porque le negaron el auxilio... y tu posterior comentario de que los periodistas lo que buscan simple y llanamente es lo malo de la gente y si no se lo inventan... sólo puedo decir que:
- en esta noticia que comentabas se dicen menos mentiras que en la entrevista a Araceli, de la que ayer mismo decías que decía cosas inciertas pero no mentiras. LA noticia de la muerte de Sharp puede ser corta, poco explicada y lo que quieras, pero si no recuerdo mal esa historia... totalmente cierta. Y contando con que la mitad de la noticia es un comentario de Sir Edmund Hillary, pues ya me dirás...
- en segundo lugar, el día que aquí los lunes en vez de poner links a las noticias de accidentes y se establezca el habitual debate de plaza del pueblo al más puro estilo "no somos nadie", "qué está pasando"o "a cualquiera le puede pasar" se pongan links a relatos poéticos sobre las vivencias en la montaña de la gente, entonces, y sólo entonces, veré que hay una diferencia sustancial entre las actitudes de la prensa y la sociedad de la que formamos parte, seamos montañeros o aficionados a la petanca en pista cubierta...
La prensa, los políticos... no son más que un reflejo de la sociedad... a ver si nos enteramos!
Un abrazo tio
Mi opinión es bien clara y ya se lo he dicho a Kurro 200 veces.
Una profesión que consiste en transmitir sucesos por alguien a otro alguien ya esta siendo manipulada la información, incluso yo en el momento que cuento una cosa a otra persona estoy siendo subjetivo por mucho que no quiera serlo es imposible evitarlo.
Hasta ahi no pasa nada es normal y no le veo ningun problema.
El problema viene cuando los medios de información tienen como fin ultimo vender, si, si vender llamese vender ideales politicos, religiosos o vender una lavadora.
Vender ese es el lema actual de TODOS los medios de comunicación, sea grande, mediano o pequeño, en un gremio cuyo poder es enorme (recordemos que la información es poder), el intentar vender me parece deleznable y vomitivo.
Es un negocio como otro cualquiera, cuando no deberia serlo, mas que nada por el peligro que conlleva, pero eso se la suda a los periodistos que no ven el daño que pueden causar, solo ven los dineritos que pueden ganar.
Y finalizare como otras veces, con una frase del malo de una peli de James Bond:
"Una mala noticia es una buena noticia"
O como dicen los ingleses:
"Bad news, good news"
Otra mas:
"Un gran poder exige una gran responsabilidad"
Creo que estas frases lo dejan todo muy clarito... y no entro en los periodistas del corazon que esos son ya para hecharlos al foso de los cocodrilos.
Un saludo,
Como no me apetece entrar en polémicas y bla blas eternos, y como he perdido mi fuerza bruta con la desaparición de mis ricitos (por cuestiones laborales), paso de empecinarme en defender mi profesión.
Si tu Quintín crees firmemente que somos lo peor, por mucho que me esfuerce en matizar granos entre la arena, vas a permanecer inmobible en tu convicción, así que directamente paso.
Si algún día coincidimos ya charlaremos más (o no) sobre el tema y, si te interesa, te mostraré artículos que intenten defender mi postura; artículos de verdaderos periodistas y personas merecedoras de pertenecer al gremio. Fotografías txtuales producto de un curro no siempre vulgar y ameno (que va mucho más allá del corazón y del copiar, pegar y manipular información).
Hasta entonces desaparezco del meollo.
Agur!
jejejeje, manolito, ya estás manipulando en tu post....
la frase es más bien "No news, good news".... y no tienen tanto que ver...
Saludos (ara poner muñeco de esos de saludar, que hoy no salen, jajaja)
Evidentemente no conozco todos los medios, no me seas demagogo, no escribas al peso como en los examenes, que hay mucha literatura barata.
¿El no haber estudiado esa carrera, el no haber trabajado en ese sector invalida mi opinión? eso si que creo que es tajante, y no el utilizar el sentido común para valorar las cosas, te confunden los colores de tu equipo me parece.
Te parecera un ejemplo tonto, estupido, gilipollas pero nunca me ha mordido un perro, no necesito que lo haga para saber que me va a doler.
Me ha gustado lo que escribes, pero por como dices las cosas, por el continente no por el contenido, se nota que has estudiado una carrera, pero lamentandolo ni una cosa ni la otra va a modificar mi opinión sobre esta gente, ni va a cambiar la realidad de estas empresas, abre los ojos y mira la realidad que nos rodea, es posible que esta realidad sea incluso mayor que el kilimanjaro, incluso... pongamos la sur del aconcagua que siempre me ha impresionado.
Seguramente habrá 4 chavales con ganas de hacer las cosas bien y sin animo de lucro pero desgraciadamente las minorias no sirven como ejemplo, ejemplos que tu has utilizado en tu favor y para vendernos la moto, mas que nada porque estas minorias no afectan a las macroeconomias de hoy en dia.
Porque volviedo a poner otro ejemplo tonto (digo tonto por ser yo alguien que desconoce del tema como has insinuado). ¿Tu crees que serviria de algo que Uganda dejara de hacer emisiones de CO2, espera vayamos mas alla todavia, saltemos al hiperespacio, tu crees que serviria de algo que todo Africa dejara de emitir CO2 si como contrapartida USA, la UE, China y Japon siguiesen haciendolo (valga como ejemplo no quiero entrar en el tema de la ecologia)? la respuesta de un tonto pero con dos dedos de frente es: NO
El dinero es el que mueve los hilos en este planeta simple... pues si, una pena... pues si, porque tu trabajas por amor al arte, por afición, o por tener la nevera llena y poder tener un pisito, por lo que sea pero trabajas por dindero, como yo y como esos señores que venden las noticicas que nos quieren enseñar, no cualquier noticia, porque tu no te enteras de lo que tu quieres, si no de lo que ellos quieren no lo olvidemos, ellos juzgan que es lo importante para ti y si buscas otras noticias encontraras las mismas practicamente en todos los sitios y bueno habra diferentes puntos de vista segun la radio, el canal de televisión que elijas pero ¿hay alguno correcto? ¿hay alguno veraz? Ahhhh si el de esos 4 chavales, casi lo olvido.
Como decia yo también trabajo por dinero, pero para mi buena o mala suerte, depende de como se mire, yo no tengo el poder de hacer cambiar un gobierno, o hundir la carrera de una persona, esa responsabilidad se la cedo a los periodistas quienes por su alto nivel intelectual y etica sobrehumana sabran aprovechar en contra de su beneficio (lo siento pero no me lo creo).
Y con esto y un bizcoho hasta esta tarde a las nueve, que tenemos CB.
Joder que profundos estáis
!! esta claro que necesitáis montaña en este invierno tan raro
natsuki en que clase de laburo de periodista te hacen cortar los rinxols????
es pura curiosidad.... no ho entenc
por lo de la entrevista a Araceli, simplemente es una MALISIMA entrevista
. Mandar una carta de queja y las explicaciones que ha mandado me parece bien. Periodistas, los hay de todo pelaje (como dice Kurro) pero desgraciadamente dan mas de hablar los chungos que los normales. Si esta entrevista hubiera sido correcta (entiendo por correcta como minimo transcribir fidedignamente lo que dice el entrevistado) no nos hubieramos enterado de la misma, o sea que el chunguismo periodistico tiene mas numeros de triunfar que el periodismo serio... si por triunfar entendemos que lo lea mas gente.
Estamos en un mundo donde la gente dice " que hablen de mi aunque sea mal" y la mayoria rie la gracia. A mi me parece un horror. Esto lleva a que cualquiera puede echar mierda sobre otro con la excusa de que hablen de el.
Un personaje como Araceli, por meritos estrictamente deportivos, ha accedido a un mundo muy extraño. Si hubiera querido podria estar en la tele cada dia, enrrollandose con cualquier tipo mediatico, casandose a lo cutre, divorciandose, diciendo que la han maltratado... una vez entras en el medio, hay miles de maneras de mantenerse en el .
Sin pelotear, ella ha optado por una direccion que a mi me parece bastante honesta, y debe cabrear que un periodistucho, o un periodicucho te utilice para que una entrevista tenga mas "morbo", en definitiva, que se aprovechen de ti.
Por alusiones....
Manolito, prefiero no responder; sólo un par de cuestiones... lo de demagogo iba por mi?
Y lo de la carrera?
Lo digo para rebatir con propiedad...
Respecto al tema de los ricitos (para Ricard)...no me he cortado el pelo sino que para hacer una série de conferéncias me lo alisé. Banalidades de la vida.
Hola!!!
Bueno el post iba mas bien dirigido a mi amigo Kurro con el que tuve ayer un coloquio sobre esto delante de unos chipirones, unas patatas bravas y unas cervezas.
Entiendo que como periodista te hayas podido sentir aludida, como habras podido comprobar no tengo muy buen concepto de esa profesión.
Pero vamos que tampoco te lo tomes como algo personal, como dicen por ahi son opiniones.
Saludos
Si quieres abrir una conversación nueva entra aqui
volver al indice del foro.