Mensajes dia10 november 2006, friday.

Cualquier montañero debería estar federado, no deberiáis ni plantearlo... Pero como veo que hay mucho indeciso os daré algunas razones:

A nivel de seguridad, hay rescates que no los cubre la seguridad social ni el estado (en Cataluña hasta se plantearon excluir el rescate en helicóptero de la fede).  Además yo he visto bomberos tratar a domingueros de inútiles por subirse donde no debían (supongo que sacando el carné se habría quedado la cosa en un accidente...)

A nivel económico, el precio de los refugios guardados cambia de 12 € a 3 ó 4 € si estás federado (a mi me han hecho descuentos hasta en Suiza). Además hay tiendas de montaña que te hacen descuentos (por lo menos con la federación catalana). Y dudo que la fede sea un negocio, que con unos 100€ de cuota no les da ni para pagar al secretario...


Y a nivel de compañerismo (que muchas veces es el más olvidado), no debemos olvidar que quien se mueve para mantener la mayoría de refugios (libres y guardados) y muchos de los senderos (y no digo todos, porqué de esto no estoy segura de eso) es la federación, o algunos centros excursionistas (que muchas veces sacan el dinero de socios que lo único que quieren es federarse...). Y si alguién puede conseguir una mejor red de refugios o que algun día se dignen a dar partes meteorológicos decentes de las regiones de montaña es también la propia fede. Y los que seáis amantes de la montaña en su estado salvaje... no me digáis que no jode no llegar a un pico porque el camino de acceso estaba mal señalizado...

Así que ahí vosotros.

Salut!

Amb l´argumentació estic ben d´acord amb tu Pekas, encara que segurament tot plegat forma part dels temps que ens toca viure i, en el cas de la federació, potser interessa més tenir clients contents que no pas activistes associats. (ei, tot això deduit del que expliqueu els que porteu més anys de pràctica i de federació, eh! Que per la meva experiència personal com a federat ben just si podria opinar)

Vagi bé

De broma nada, pero es igual, ya lo busqué con el explorador, gracias

Coincido 150% con Snagel. A mi me pasó lo mismo. Compré mi Columbia hace 7 años. Me ha sido siempre muy bien en cuanto a impermeabilidad. Pero poco a poco vas encontrandole peros:
Me aburre llevarla tanto tiempo.
Me doy cuenta que es pesada si además le pones el forro Columbia.
Es muy ancha por todos los lados.
Parece que ya no me sirve tan bien como al principio.
En estos momentos la tengo de segunda prenda para cuando voy a dar una vuelta con los niños al campo, cuando vas a pasar el día por ahí en plan campestre. Pero la jodía sigue practicamente igual que cuando la comprè. son prendas muy duraderas y al final te cansas.
Cuando te pruebas una Marmot de repente te das cuenta de lo que estabas llevando.
Recomendable para primera prenda de este tipo que uno compre. En lo del precio yo la compré por que era de lo más barato que ví en aquel tiempo.
La mia era de las omnitech.

Jejeje, gracias a todos! Era justo el empujoncito que necesitaba para decidirme a comprármelas...

Si, ya habia visto las referencias... Pero es que después de la faena de las botas defectuosas de mi ´manito (eh, Pello?) me daba cosa comprarme el mismo modelo, pero en fin, supongo que una bota defectuosa puede salir en cualquier modelo...

Eso, ala, todos al monte... y gracias.

Lo de retirar los posts, pues si la responsabilidad es de David, pues él decide, y nosotros contentos, que hasta ahora ha moderado muy bien.

No os quejeis de lo que cuesta tener un rey, si se abole la monarquía y pasamos a tener una república tendremos un presidente, que nos costará más o menos lo mismo, con sus/nuestros palacios, su/nuestro yate, sus/nuestras vacaciones...

El único problema de la monarquia es que si no te gusta el representante que tienes, pues que no lo puedes cambiar. Mientras no meta mucho la pata... pues tendremos monarquia para rato.

O prefeririais tener al Sr. Aznar de representante máximo del estado? Personalmente prefiero equivocarme votando (así aprendo), que acertar sin votar. Además, si se presentara Don Juan Carlos para presidente de la república española seguro que ganaba por goleada (hoy en dia), así que paciencia y a esperar mejor futuro para nuestros hijos, nietos, ...

Reietero la meva invitació Narhinan, Ricard (i si vols Vinyi també). Veniu un dia, us convido a dinar (no espereu mariscada!) i m´intenteu convéncer sobre el terreny. Només heu de triar el dia (laborable) i avisar-me el dia abans.

Animeu-vos! Potser em convenceu vosaltres.

lluisnadal@gmail.com

Ostres Narhinan, estic tant d´acord amb tu. Sembla que m´hagis tres les paraules de la boca. Fins fa poc, tenia la sort ( a partir d´ara, amb tot el model urbanístic i de serveis ja no ho tinc tant clar ) de no viure a Barcelona. Però realment, el model és pervers a TOT EL TERRITORI.
No és el mateix, però penseu que a les terres de Lleida s´estan construint abocadors industrials en zones ZEPA (d´especial protecció d´aus esteparies) mentre que als pagesos no se´ls deixa introduir cultius de reg. És la història de sempre: si la gent no pot viure al territori no passa res, però com que de residuos ens en sobren (a Catalunya... a Lleida només ens sobren purins!) i estan pessimament gestionats... .
No es pot deixar la gestió de l´entorn en mans d´aquesta gent!!!

Salutacions a tots!!!

El King del reino ? Quien es ese ? le conozco, hace montaña?

Me reservo mi opinión...

Hablemos de MONTAÑAAAAAAAAAAAAAA !!! o de niños...

"Que nieve, que nieve, la virgen de la cueva, las nubes se levantan..."

GORA MADTEAM !!!

Vica

Menos mal que alguien se percata de la temática de la web.

Estoy deacuedo con Tendinitus que algunas veces no se ha sido suficientemente imparcial. Pero este tema lo he comentado con algunos de los "recortados" y me parece que esta bastante aclarado. Si os fijais llevamos bastante tiempo recortando lo mínimo, a pesar que sean off topics. Ayer corte mas de lo debido por accidente y volvi a colgar el contenido del post. Lo que me toca las narices es que algunos opinan y no se han molestado en leer todos los posts. Por tanto os pido que antes de opinar sigais todo el hilo de la conversación.

A mi me esta gustando esta conversación porque, me doy cuenta de que no soy el unico pesao que se repite con temas como el idioma o los guias. Parece que al final todos cojeamos de algun pie  

Saludos,

Con lo retrasados que estamos en general en este país, a nivel de capacidad crítica, en libertad de pensamiento y de expresión (40 años de dictadura no fueron en balde), todo esto no me ha extrañado demasiado. Los post iniciales eran cojonudos y yo también me he reido (lo importante al fin y al cabo). El foro, por cuanto que es parte de esta sociedad, por mucho que hablemos de montañas, de nubes o de insectos, creo que no somos personas aisladas de todo ese mundanal ruido.

El que algo sea ilegal o no es algo arbitrario, algo decidido por el sistema actual así (como que actualmente es delito insultar a una determinada persona solamente porque sea rey por herencia). Lo cual, no hay que confundir con que ese algo sea lícito o legítimo. Una sociedad no avanza y nunca avanzará si no pelea día a día porque lo que hoy es ilegal pero es legítimo (ejemplo: ocupar una vivienda vacía sin perjudicar a nadie porque no puedes comprarte una propia) deje de ser ilegal en las leyes fabricadas por los poderosos del país. Nótese que he escrito poderosos y no gobernantes. Viceversa, en una sociedad más justa, otras cosas pueden dejar de ser legales para pasar a ser ilegales (ejemplo: cambiar las leyes mediambientales “ad hoc” para hacer determinada obra; otro ejemplo: antes se pagaba con cárcel la homosexualidad).

Nunca evolucionaremos si no lo hacemos nosotros, y la autocensura es el principal síntoma de ello. Un sistema político puede censurar con el fin de no poner en peligro el estado actual de las cosas, pero si un hombre libre y con una serie de derechos ciudadanos que le asisten, no puede autocensurarse, si no, deja de ser libre para pasar voluntariamente a ser siervo. Sólo los peces muertos nadan a favor de la corriente, dijo no sé quién. La libertad de opinión (como opinar sobre la familia "real") no te la concede nadie, simplemente se ejerce. Evidentemente, esto a veces tiene un coste: para un juez parcial, puede ser delito; las sufragistas pagaron con su vida su lucha por el derecho a votar (que por aquel entonces era ilegal), con lo cual, si un puñado de mujeres no hubieran muerto, ahora las mujeres seguramente no daríamos el voto. El sistema imperante, sea en el momento histórico que sea, nunca regala nada.

Hace un tiempo asistí a una conferencia de un investigador lingüístico sobre un estudio de los nombres de lugar de varias zonas de los Pirineos. Contó que la mayor parte de los investigadores están de acuerdo al afirmar que la lingua navarrorum (que es como llamaron los romanos al vasco) llegó a hablarse hasta la vall d’aran (“aran” en vasco significa “valle”, curioso no?) hasta que fue sustituido por lenguas derivadas del latín. Mostró, en soporte documental, un decreto o bando publicado en la ciudad de Huesca ene l que “se prohibe, bajo multa, hablar públicamente en vasco, árabe y hebreo, lo cual, decía el investigador, significa lógicamente que en esa época se hablaba allí esos idiomas. Hasta la edad media en una buena parte del Aragón montañoso y hasta el valle de Aspe, se hablaba el vasco, junto con el romance y el gascón, como muestran cientos de nombres de lugares, como el propio nombre Axpe (lugar bajo las peñas), Axerito (pequeño zorro), Agorreta (Gorreta, terreno yermo, estéril), etc. 

Pero afirmar todo esto, por supuesto, es un ejercicio político, al igual que negarlo tambien es un ejercicio político… Pero me temí que aunque esta web vaya de montañas no lo podría compartir aquí, porque inmediatamente derivaría en una discusión "política", alguien se sentiría molestado y acabaríamos pidiendo por favor que "este foro es para hablar exclusivamente de montañas y punto" (supongo que se podrá hablar también de nombres de montañas, del origen de las culturas montañesas, de los problemas ecológicos, de otras muchas cosas relacionadas, o no?). El que no tenga interés o no le guste, siempre tiene la posibilidad de guardar silencio.

Intento cada día no ser un ser “currante” de lunes a viernes y “caminante” los fines de semana. Soy algo más que eso. Soy una persona “pensante”.  Porque todo, está impregnado de eso que llamais despectivamente “política”, o digamosle “sociedad” en un sentido más amplio. Lo apolítico no existe, somos animales sociales (=políticos). Apolíticos son esos peces que decía más arriba.

 
La crítica y el debate es síntoma de salud, de evolución, de libertad. Es bueno ser capaz de hablar de lo que sea sin miedo, si es que le apetece a uno. Otra cosa es mear fuera del tiesto, pero creo que no es el caso en esta historia del oso y el escopetero.